Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/85 Esas
KARAR NO : 2020/236

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 18/02/2019
KARAR TARİHİ : 05/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini,bu kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinelerin borçluya teslim edildiğini, davalının kira bedellerinin süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince… Noterliğinin 25/10/2018 tarihli… ve… yevmiye nolu ihtarlarıyla feshedildiğini, makinenin iade edilmediğini, belirterek makinenin müvekkil şirkete teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasına finansal kiralamaya konu makinalar ve ekipmanları üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesine, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; “Davacı tarafın, dava dilekçesinde belirttiği borç miktarları gerçeği yansıtmamaktadır. Finansal Kira Sözleşmesine konu borcun tamamına yakını ödenmiş olup, borcun büyük bir kısmı ödendikten sonra böyle bir davanın açılmış olması, davacının MK 2. Madde gereği iyi niyetli olmadığını gösterir. Bu sebeple açılan davanın reddi gerekir. “Öncelikle yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ankara asliye ticaret mahkemelerine gönderilmesine, dava şartı eksikliğinden davanın reddine, yukarıda zikredilen icra dosyalarının celbedilerek incelenmesine ve Dosyanın bilirkişiye tevdiine,haksız açılan davanın reddiyle, masraf ve vekalet ücretlerinin karşı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerince gösterilen deliller toplanmış, İstanbul …ATM nin … D.İş sayılı dosyası, İstanbul…İcra Müdürlüğü’nün… E.sayılı takip dosyası celp edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malların 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü,daha sonra yapılan ödemelerin temerrüt tarihinden sonra icra dosyalarına yapılmış olduğu bu nedenle davanın mahiyetine ve hükme bir etkisinin olmadığı mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” … Marka, … tip, … Model, … Marka, … tip, … model Elek, … Marka,… tip,… model … Marka, … model Konik Kaya Kırıcı, … Marka,… model…Marka, … model Konik Kaya Kırıcı, … Marka, … model, … , …Marka,… model,… (1 Set ),… Marka,… model,Pompalar ( 1 Set) 28 Adet, … Marka,… tip, 2011 model,Kaya Besleyici, … Marka, … tip,2011 model,Elek, … Marka, … tip, … model,Çeneli Kaya Kırıcı,… Marka, … tip, 2011 model,Konik Kaya Kırıcı,… Marka, … tip, 2011 model,Konik Kaya Kırıcı,… Marka, … tip, … model,Elek,… Marka, .. tip, 2011 model,Elek,… Marka, B10-52-2V tip, 2011 model,Kaya Besleyici,… Marka,… tip, 2011 model,Çeneli Kaya Kırıcı,… Marka, … tip,… model,Elek,… Marka, … tip, … model,Konik Kaya Kırıcı,… Marka,… tip, … model,Elek,… Marka, … tip, … model,Konik Kaya Kırıcı,Dıemme… Marka, … tip,… model, Filtre Pres ” in davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-İstanbul….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 353.162,70-TL nispi karar harcından ıslah ile peşin alınan toplam 88.290,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 264.872,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 140.325,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 88.484,98-TL’nin (44,40 B.H., 853,88 P.H., 6,40 V.H.,Islah Harcı 87.436,80-TL, 143,50-TL Tebliğ ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …