Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/714
KARAR NO:2020/727

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/12/2019
KARAR TARİHİ:04/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın davalının ilgili olduğu … plakalı aracın kusuruyla meydana gelen kaza sonucu hasara uğradığını, bu olay sebebiyle müvekkilinin eksper marifetiyle hasar tespiti yaptırarak hasar ilgililerine 14.793,00 TL sigorta tazminatı ödediğini, trafik kazası tespit tutanağı ve ekspertiz raporuna göre … plakalı aracın sebep olduğu kaza neticesinde sigortalı aracın hasar gördüğünü, davalı araç maliki/sürücüsünün bu olayın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin TTK 1472. maddesi gereğince sigortalısının haklarına halef olduğundan davalının kusur/kusursuz sorumluluğunu karşılayan alacak için rücu hakkı doğduğunu, ayrıca işbu ödeme ile sigortalısından dava, alacak, talep haklarını temellük ettiğini, davalı hakkında yasal takibe geçilmeden önce davalı tarafça müvekkile şirkete 7.510,00 TL ödeme yapıldığını, ödenmeyen 7.293,00 TL’nin tahsili için yasal yollara başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu, dava açılmadan önce davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe İtiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine hukuki uyuşmazlığın taraflarca müzakere edilmesi için … Arabuluculuk Bürosunun … başvuru numarası ile arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk son tutanağımn anIaşamama olarak düzenlenmiş olduğundan huzurdaki İşbu itirazın iptali davası açma zarureti hasıl olduğunu beyanla fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydıyla …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali İle takibin devamına, 7.293,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 27/06/2019 tarihinden İtibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile karar kesinleşinceye kadar davalı sigortalısı … adına kayıtlı kazanın oluşumuna sebebiyet veren … plakalı araç kaydına müvekkili şirketin ticari gücü gereği teminatsız ihtiyati tedbir-ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 09/12/2016 başlangıç-09/12/2017 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile … adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 36.000,00 TL’sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkili şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının müvekkili şirketin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun Üst limiti olduğunu, söz konusu kazanın davacı tarafından müvekkili şirkete ihbarı sonrasında müvekkili şirket nezdinde …/1 numaralı hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirme sonrasında davacının kasko sigortacısı olduğu aracın toplam hasar bedelinin sigortalının %50 kusuru oranına tekabül eden 7.510,00 TL olarak tespit edilmiş olup, 24/07/2019 tarihinde davacı şirket hesabına ödendiğini, müvekkilinin davacıya karşı başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ile ilgili maddi tazminat talebi bakımından kabul anlamına gelmemekle kaydıyla bir an için müvekkili şirketin dava konusu talep ile sorumlu olduğunu düşünülse bile davalı müvekkilinin işbu sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu sebeple kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti, kusur oranlarının belirlenmesi ve sonrasına davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti ettirilmesi gerektiğini beyanla davanın esastan reddine yahut diğer cevaplar dikkate alınarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, sigortalıya ödenen hasar bedelinin TTK mad. 1472 gereğince rücusu nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 11/06/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler üzerinde, taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
15/07/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; … plakalı araç sürücüsü …’ın %100 oranında asli kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün … …’nun kusurunun olmadığı, davacı … şirketinin, TTK. 1472 madde kapsamında sigortalısının haklarına halef olduğu, davalı … şirketinin sigortalısının %100 kusurlu olması nedeni ile davacı şirkete karşı bakiye 7.293,00 TL hasar tazminatı yönünden sorumlu bulunduğu ve davacı şirketin 7.293,00 TL hasar tazminatını talep etmekte haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Uyuşmazlık davacı … şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca, davalının kullanımında bulunan aracın çarpması nedeniyle, 6102 sayılı TTK’nın 1472 maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, davalıdan rücuan tahsili istemi ile açılan icra takibine vaki itirazın iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda kazaya karışan … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kazada kusurunun bulunmadığı hasar bedeli olarak 7.293,00TL nin uygun olduğu yönünde görüş bildirildiği, davalı … plakalı araç ZMMS şirketinin davacı Kasko sigortacısına poliçe limiti kapsamında yukarıda tespit edilen kusur oranında sorumlu bulunduğu kanaati hasıl olmakla, Davalı şirketin 24/07/2019 tarihinde sigortalının %50 kusuruna isabet eden 7.510,00TL yi davacıya 24/07/2019 tarihinde ödendiğine ilişkin ödeme belgesinin dosyaya sunulduğu, davalının 24/07/2019 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, dava dilekçesinde sadece hasar bedeli talep edildiği anlaşılmakla 7.293,00TL hasar bedelinden davalı şirketin sorumlu olduğunun kanıtlandığı, davacı kasko şirketinin sigortalısının … Ltd Şti yani tacir olmasına rağmen davalı ZMMS sigortalısının aracının hususi olduğu ve tacir olduuğuna ilişkin dosyada herhangi bir delil olmadığından yasal faiz işletilerek davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca takip dosyasında ekspertiz raporunun bulunduğu dava açılmadan önce hasar bedelinin likit ve belirlenebilir
olduğu gözetilerek asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.293,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa ödeme tarihi 24/07/2019 tarihinden itibaren yasal faizi işletilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında 1.458,60 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 498,18 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 87,40 TL harcın mahsubu ile eksik 410,78 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.728,10 TL (87,40 TL PH, 44,40 TL BH, 6,40 TL VH, 1.500,00 TL BK, 89,90 TL müzekkere ve tebliğler olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/11/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır