Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/709
KARAR NO:2021/204

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:26/05/2015
KARAR TARİHİ:09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili …. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile sigortalı … arasında düzenlenen … sayılı poliçe ile sigortalıya ait hasarlar ve bu hasarlar neticesinde doğan zararların teminat altına alındığını, davalı yan tarafından 25/09/2012 tarihinde gerçekleştirilen … İdaresine ait kanal çalışması esnasında … Cad. … Mah. … yeri No:… … adresinde sigortalıya ait boru hattına zarar verildiğini, meydana gelen hasar neticesinde sigortalıya 1.848,04 TL tutarında zarar verildiğini, meydana gelen hasar neticesinde müvekkili şirket tarafından … numaralı hasar dosyası aracılığı ile sigortalısına 1.848,04 TL sigorta tazminatı ödendiğini ve sigortalının haklarına halef olunduğunu, ödenen tazminat bedelinin zarar veren davalıdan tahsilinin sağlanması amacıyla …İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenle borçlunun haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Davacının sigortalısı … AŞ lehine düzenlediği … poliçe nolu … Sınırları içerisinde yer alan doğalgaz boru hatları servis kutuları ve sair yer altı ve yer üstü varlıklarını kapsayan sigorta poliçesine dayanarak 25/09/2012 tarihinde … ait … Caddesi … Mahallesi, … işyeri No:… … adresinde davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırasında boru hattında zarar verildiği iddia edilmekle işbu zararın oluşmasında davalının kusurunun bulunup bulunmadığının tespiti, Dava konusu boruya verilen zararın onarım giderinin belirlenmesi, Davacı … şirketi tarafından yapılan ödemenin zararla uyumlu ve poliçe kapsamında yapılan ödeme olup olmadığının belirlenmesinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde; sigorta poliçesi, hasar tespit tutanağı , hasar onarım giderleri belgesi, makbuz ve ibraname fotokopileri Mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
… Sigortaya müzekkere yazılarak dava konusu hasar dosyası celp edilmiştir.
…’ye müzekkere yazılarak dava konusu olaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiştir.
Dosyanın …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı 19/04/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Mahkememize geldiği ve Mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıt edildiği görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 03/09/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı … şirketinin sigortalısı dava dışı … Hasar Tespit Tutanağına göre hasarın 25.09.2012 tarihinde saat 11:42’de … Mahallesinde … Sokakta, … nolu vana mahallinde meydana geldiği, yapılan inceleme ve değerlendirmede hasar tespit tutanağında belirtilen hasar ile hasar onarım giderleri belirtilen hasar miktarının uyumlu olduğu, hasar onarım giderlerinde belirtilen 63mm çaplı oru ve manşodan müteşekkil malzeme, işçilik, araç ile 63 mm çaplı doğalgaz borusunun hasarı sebebiyle 10 dakike süreyle kontrolsüz çıkarak ziyan olan doğalgaz bedeli ve tamirat sırasında vananın kapatılmasıyla gaz verilemeyen 37 abonenin tamirattan sonra tekrar işletmeye alma bedelleri olduğu, bu giderlerin toplamı 1848,04TL olarak hesaplanan hasar onarım bedelinin, birim fiyatlar ve miktarlar ve yapılan iş ve onarım prosedürü açısından meydana gelen hasarla ve onarımla uyumlu ve parça ve işçilikler bazında piyasa rayicinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, davacı … şirketinin, davalının yaptığı çalışma sırasında sigortalısı … A.ş’nin boru hattına verdiği zarar sebebi ile sigortalısına ödediği hasar bedelinin rücuen tahsili için başlattığı icra takibine davalının itirazının iptaline ilişkindir.
Dosya kapsamında mevcut davalı adına çalışanında da imzası bulunan … Hasar Tespit Tutanağına göre 25/09/2012 tarihinde davalının … kanal kazısı sırasında doğalgaz hattına kepçe ile hasar verilmiştir.
Mahkememizce makine mühendisi öğretim üyesinden alınan bilirkişi raporuna göre; hasar tespit tutanağında belirtilen hasar ile hasar onarım giderleri belgesinde belirtilen hasar tutarı uyumlu ve piyasa rayicindedir. Mahkememizce hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.
Türk Ticaret Kanunu’nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder.” hükmüne yer verilmiştir. Bu bağlamda davacı … şirketi, davalı şirketin kusuru ile sebep olduğu hasardan dolayı ödediği miktarı davalıdan talep etmekte haklıdır. Davalının icra takibine karşı yaptığı itiraz haksız olup, itirazın iptali ile takibin 1.848,04 TL asıl alacak üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
Davanın KABULÜNE,
1-…. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.848,04 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 126,24TL karar harcından peşin alınan 31,60TL harcın mahsubu ile eksik 94,64TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 2.989,60TL ( 25,20 BVH, 3,80TL VSH, 31,60TL Peşin Harç, 1.029,00TL posta ve tebliğler, 1.900,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.848,04TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/03/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır