Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/705 Esas
KARAR NO:2020/579

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:23/12/2019
KARAR TARİHİ:01/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde; ….Noterliği’nin 19/12/2016 tarihli,… yevmiye sayılı ve … sözleşme numaralı Finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini,bu kiralama sözleşmesi gereğince finansmanını sağladığı makinelerin borçluya teslim edildiğini, davalının kira bedellerinin süresinde ödemediğini ihtarlara rağmen edimini yerine getirmediğini, yine sözleşmenin ilgili maddesi gereğince …. Noterliğinin 03/10/2019 tarihli … yevmiye sayılı ihtarlarıyla feshedildiğini, gayrimenkullerin iade edilmediğini belirterek gayrimenkullerin müvekkili şirkete teslimi konusunda teminat alınmaksızın ihtiyati tedbir kararı oluşturulmasına makinelerin müvekkile teslimine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu, müvekkili şirket tarafından konkordato talebinde bulunulmuş, mahkeme tarafından 15/10/2018 tarihli karar ile öncelikle İİK 287 mad.uyarınca 3 ay süreyle geçici mühlet kararı verilmesine, daha sonra 10/01/2019 tarihi itibariyle geçici mühlet süresinin 2 ay uzatılmasına ve nihayetinde müvekkiller lehine 06/03/2019 tarihinden itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verildiğini, dava konusu sözleşmenin feshi için gerekli olan şartların somut olayda gerçekleşmediğini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde müvekkili hakkında verilen kesin mühlet süresinin ve konkordato davasının neticesinin beklenmesi gerektiğini, davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, mahkemenin aksi kanatte olması halinde …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı konkordato dava dosyasının bekletici mesele yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraf vekillerince gösterilen deliller toplanmış, …ATM … D.İş sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, … Tapu Müdürlüğü’nden dava konusu taşınmazlara ilişkin takyidatlar celp edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen gayrimenkullerin 6361 Sayılı Finansal Kiralama Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu taşınmazlar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu taşınmazlar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu davalı şirketin konkordato sürecinde olması veya geçici ve kesin mühlet kararlarının verilmiş olması iş bu davanın esasına etki etmeyip verilen hükmün infaz aşamasında gözönünde tutulması gerektiği anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiş taşınmazların rayiç bedeli kadar teminat alınmış olduğundan ihtiyati tedbir kararlarına yapılan itirazların reddine karar verilerek hüküm kesinleşinceye kadar devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
Taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesinin feshi nedeniyle mülkiyeti davacıya ait finansal kiralama sözleşmesine konu ” … İli, … İlçesi, … Mahallesinde Kâin, … Pafta, … Parsel Nolu, … M2 Yüzölçümlü Ana Gayrimenkul Niteliği Arsa Olan Taşınmaz Üzerinde Bulunan 19 Adet taşınmaz;
1. Bodrum Katta,… Arsa Paylı, … Bağımsız Bölüm Nolu, Dükkân Nitelikli,
1. Bodrum Katta, … Arsa Paylı, … Bağımsız Bölüm Nolu, Dükkân Nitelikli,
1. Bodrum Katta, … Arsa Paylı, … Bağımsız Bölüm Nolu, Depolu Dükkân Nitelikli
1. Bodrum Katta, … Arsa Paylı, … Bağımsız Bölüm Nolu, Dükkân Nitelikli
1. Bodrum Katta, … Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Depolu Dükkân Nitelikli
1. Bodrum Katta, … Arsa Paylı, … Bağımsız Bölüm Nolu, Depolu Dükkân Nitelikli
Zemin Katta,… Arsa Paylı, … Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi
1. Katta, … Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Mesken Nitelikli,
1. Katta, …Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Mesken Nitelikli,
1. Katta, …Arsa Paylı,…Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli,
1. Katta, … Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli,
1. Katta, … Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Piyesli Mesken Nitelikli,
2. Katta, … Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Piyesli Mesken Nitelikli,
2. Katta… Arsa Paylı,…Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli,
2. Katta,… Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli,
3. Katta,… Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli,
3. Katta,… Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli,
4. Katta,… Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli,
4. Katta,… Arsa Paylı,… Bağımsız Bölüm Nolu, Toplu Ticaret Ofisi Nitelikli, ” taşınmazların davalıdan alınarak davacıya teslimine,
2-….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 34.155,00-TL nispi karar harcından peşin alınan 8.538,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 25.616,25-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 42.050,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 8.755,95-TL’nin (44,40 B.H., 8.538,75 P.H., 6,40 V.H., 166,40-TL Tebliğ ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …