Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/701
KARAR NO:2021/166

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:20/12/2019
KARAR TARİHİ:24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili banka arasında işbu itirazın iptali davası ikame edilmeden önce zorunlu arabuluculuk süreci tamamlanmış olup, süreç olumsuz sonuçlandığını, müvekkili banka ile davalı borçlu …. Ltd. Şti. arasında, 09.08.2012 tarihli 150.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi ve 31.01.2014 tarihli 1.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi ve Teminat sözleşmesi tesis edilmiş olup, akdedilen bu sözleşmelerde davalı borçlu …’in müşterek ve müteselsil kefaleti bulunduğunu,İş bu sözleşmeye istinaden açılmış bulunan Diğer/Ticari Kredi hesabı 31.12.2017 tarihinde kat edilmiş olup; hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi talebimiz havi ihtarname borçluların müvekkil bankaya bildirdiği adresine gönderildiğini, İlerleyen aşamalarda davalılar ile yapılan görüşmelerle herhangi bir sonuç elde edilememiş ve borçlular aleyhine …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, davalı borçlular haksız ve mesnetsiz şekilde icra takibine itiraz ettiklerini,İşbu takip ile birlikte asıl alacak olan 31.470,98 TL’lik kısım ve işleyen temerrüt faizi ile birlikte, 186,54 TL BSMV, 205,79 TL masraf ve 33.060,00 TL de gayri nakit alacağı (24 adet çekin garanti tutarı) talep edildiğini, yukarıda arz ve izahı yapılan sebepler muvacehesinde; davalılar/borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun, müvekkilin alacağını geciktirmeye yönelik kötü niyetli itirazlarının iptaline, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile yapılan takibin devamına, davalılar aleyhine takip konusu alacağın haksız ve kötü niyetli itirazları sebebiyle %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmelerine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun şekilde davalılara tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 18/09/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile davacı banka kayıtları üzerinde, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri çerçevesinde davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
28/01/2021 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı … A.Ş. … Şubesi ile …. LTD. ŞTİ arasında; 09.08.2012 tarih ve 150.000,00 TL limitli 31.01.2014 tarih ve 1.000.000,00 TL limitli olmak üzere toplam 1.150.000.00 TL limitli iki adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı ve her iki sözleşmeye …’ın müteselsil kefil sıfatıyla kefalet imzasının alındığı, davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı,davalı asıl borçlu ve kefillerin temerrüd tarihlerinin farklı olduğu, bu nedenle davacı bankanın davalı asıl borçludan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 35.551.24 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacı bankanın yapılan hesaplamalar sonucunda bulunan borç tutarının davalı kefilin kefalet limiti kapsamında kaldığı, davalı asıl borçlu ve kefillerin temerrüt tarihlerinin farklı olduğu, bu nedenle davacı bankanın davalı kefilden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile 35.534.72 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, borç tamamen öndeninceye kadar 31.470.98 TL asıl alacak üzerinden %27 oranında temerrüt faizi ve faizi %5 BSMV tutarı istenebileceği, davacı bankanın davalı asıl borçlu ve kefilden 33.060.00 TL çek depo talebinde bulunabileceği sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde;
Açılan dava Genel Kredi Sözleşmelerinden kaynaklanan alacak nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalılardan asıl borçlu …. Ltd.Şti. arasında 150.000,00TL VE 1.000.000,00TL bedelli genel kredi sözleşmelerinin imzalandığı, 09/08/2012 ve 31/01/2014 tarihli sözleşmeye …’in 150.000,00TL ve 1.000.000,00TL sözleşme limiti itibariyle müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalılardan kefilin kefalet miktarını kendi eliyle yazdığı ve imzaladığı, gözetilerek TBK m. 583 vd. Hükümlere uygun olarak davalılar ile banka arasında yasal şartlara uygun olarak geçerli bir kefalet sözleşmesinin bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı banka, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç ödenmediğinden davalılara …. Noterliği’nin 03/01/2018 tarih … yevmiye sayılı kat ihtarı göndermiş, kat ihtarı borçlu (GKS m. 12 gereğince) ve kefile tebliğ edilmiş olup davalı asıl borçlunun 08/01/2018 tarihinde ,davalı müteselsil kefilin ise 10/01/2018 tarihinde temerrüde düştüğü tespit edilmiştir.
Davalılar, ihtara rağmen kredi borcunu ödemediklerinden, davacı, ….İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, anılan takibe davalılar itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.
Dava konusu 09/08/2012 ve 31/01/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri ve davalı kefilin, şirket ortağı olması da dikkate alınarak kefalet hukuken geçerli olup, TBK’nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalıların kat ihtarına rağmen kredi borcunu ödemedikleri açıktır. Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, borçlu ve kefil yönünden ayrı ayrı hesaplamalar yapıldığı bankacı bilirkişinin 28/01/2021 tarihli raporunun bu haliyle yasaya uygun olup denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulü ile Asıl alacaklı …. Ltd. Şti. yönünden takibin 31.470,98-TL asıl alacak, 3.689,97-TL işlemiş faiz, 184,50-TL bsmv, 205,79-TL masraf olmak üzere 35.551,24-TL toplam alacağı olduğu, Kefil … yönünden takibin 31.470,98-TL asıl alacak, 3.674,24-TL işlemiş faiz, 183,71-TL bsmv, 205,79-TL masraf olmak üzere 35.534,72-TL toplam alacağı olduğu; GKS m. 11 hükmü gereğince de kefillerden gayrinakti kredilerin depo edilmesinin talep edilebileği düzenlemesi nedeniyle 23 adet çek yaprakları nedeniyle taleple bağlı kalınarak 33.060,00TL alacağın davalılardan alınarak davacı banka nezdinde açılan hesapta depo edilmesi gerektiği kanaatine varılıp ayrıca asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptıkları itirazların kısmen iptali ile
A-) Asıl alacaklı …. Ltd. Şti. yönünden takibin 31.470,98-TL asıl alacak, 3.689,97-TL işlemiş faiz, 184,50-TL bsmv, 205,79-TL masraf olmak üzere 35.551,24-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 31.470,98-TL asıl alacak için % 27 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
B-) Kefil … yönünden takibin 31.470,98-TL asıl alacak, 3.674,24-TL işlemiş faiz, 183,71-TL bsmv, 205,79-TL masraf olmak üzere 35.534,72-TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar 31.470,98-TL asıl alacak için % 27 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılardan tahsiline,
2-23 adet çek yaprakları nedeniyle taleple bağlı kalınarak 33.060,00 TL alacağın davalılardan alınarak davacı banka nezdinde açılan hesapta depo edilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 4.408,11 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.172,45 TL harcın mahsubu ile eksik 3.235,66 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.189,03 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.223,25 TL ( 1.172,45 TL PH, 44,40 TL BH, 6,40 TL VH olmak üzere ) harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 942,00 TL ( 750,00 TL BK, 192,00 TL Müzekkere ve tebliğler olmak üzere ) yargılama giderinin, davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 885,43 TL’lik kısmının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’ya 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
8-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır