Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/188
KARAR NO : 2021/753

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 22/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu … Limited Şirketi arasında Genel Kredi Ve Teminat Sözleşmeleri imzalandığını ve dava dışı borçlular …, …, …, …, … ve davalı borçlu …’nün bu sözleşmeleri kendi adlarına imza ederek sözleşmeye müşterek müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduklarını, taraflar arasında kurulan Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında banka tarafından dava dışı kredi borçlusu ile davalıya ticari kredi, … kartı kredisi, Esmek Ticari Hesap Kredisi, Çek Karnesi Kredisi ile birtakım krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun söz konusu sözleşmeler nedeniyle tahsis edilen ve kullandırılan kredileri vadesinde ödemediğini, müvekkili bankanın işbu kredilerden kaynaklı alacağı muaccel hale geldiğini, vadesi geldiği halde ödenmeyen borçlara istinaden davalı borçlunun hesabı müvekkiline kat edilerek, davalıya … 6. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numarası ile Hesap Kat İhtarnamesi gönderildiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, davalı borçlunun kendisine tebliğ edilen ihtarnameye itiraz etmediğini, Hesap kat ihtarnamesi ile de ödenmeyen bakiye alacağın tahsili amacıyla müvekkilince … 34. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini ve davalı borçlunun borca itirazları neticesinde icra takibi davalı borçlu yönünden durduğunu beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı tarafından yapılan haksız ve kötüniyetli itirazın iptali, takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı aleyhine haksız yere icra takibi başlatılmış olduğunu, icra takibinin ödeme emri tarafına 10/06/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, yasal süresi içinde 11/06/2019 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz ettiğini, dava dışı borçtu şirket …Ltd.Şti davacı bankadan 2012-2014-2016 ve 2018 yıllarında kredi sözleşmesi imzaladığını 10/10/2014 tarihli kredi sözleşmesinde müteselsil kefil sıfatıyla imzası bulunsa da kefaletin geçerli olabilmesi için kefaletin başlangıç tarihi azami miktarı ve müteselsil kefil olma durumu el yazısı ile yazıldığında geçerli olduğunu ve anılan kredi sözleşmesinde kefalete ilişkin yazıların kendisine ait olmadığından müteselsil kefaleti kabul etmediğini, 10/10/2014 tarihli kredi sözleşmesinin kapatıldığını ve akabinde 2016 ve 2018 yıllarında yeni kredi sözleşmelerinin dava dışı diğer borçlu ve kefiller tarafından imzalandığını, icra takibine konu alacak konusunda tarafının borçlu olmadığını, 2015 yılında payını devrederk ayrıldığından dolayı dava dışı şirketin borçlarını bilecek durumda olmadığını, alacağın likit olduğundan bahsedilemeyeceğinden davacının icra inkar tazminatının reddi gerekeceğini beyan ederek yargılama giderleri ve vekalet ücret ücretinin karşı tarafa yükletilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 586’ya göre müteselsil kefaletten kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, … 34. İcra Dairesinin …Esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve Mahkememizce 09/06/2021 tarihli celse kararı ile dosyanın bankacı bilirkişiye verilerek; iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile taraf iddialarının yerindeliği, davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından rapor aldırılmasına karar verilmiş,
30/06/2021 tarihli bilirkişi raporunda; İsterilen bilgiler doğrultusunda rapor hazırlanması için: … Bankası’na müzekkere yazılarak; dava dışı kredi borçlusu …Tic. Ltd. Şti’ye ait …-…-…-… no’lu …’ın 01/01/2018 – 31/12/2018 tarihleri arasındaki kredi kartı ekstreleri, … no’lu esnek hesap kullanımlarından kaynaklanan esnek ticari hesep özeti, cari hesap ekstresi, Çek kredisi kullanımından kaynaklanan …, …, …, …, …, … no’lu çek yapraklarından kaynaklı kredi kullanım ekstreleri, Merkez bankasına bildirdiğiniz kredi kullanım tarihlerini kapsayan azami faiz oran listesi, 28/12/2018 tarihli … 8. Noterliği … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ve tebliğ şerhlerinin istenilmesi gerektiğini bildirmiştir.
… Bankasına müzekkere yazılmış ve 30/06/2021 tarihli ara karar doğrultusunda dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş,
31/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı … Bankası A.Ş . … Şubesi ile dava dişi borçlu …ŞTİ arasında 17.01.2018 tarihli 220.000,00 TLL Timit dahilinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı-borçlu …’nün Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan, 25/07/2012 tarihinde 220.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, 10/10/2014 tarihinde 100.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup bu iki sözleşmede …’nün imzasının olduğunu, 20/09/2016 tarihinde 1.000,000,00TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşmede …’nün imzası olmadığını, Müşterek Borçlu-Müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde belirtilen tutar dahilinde kefil sıfatıyla imzası bulunduğu, taraflar arasında imzalanan 02/02/2017 tarihli … Sözleşmesinin tespit edildiğini, davaya konu … numaralı business kredi kartı için takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının 15.137,69-TL, çek sorumluluk bedel tazminine ilişkin tutarın 10.258,98-TL, esnek hesapla ilgili 11.121,71-TL olarak hesaplandığı, söz konusu icra dosyasında davacı tarafça; asıl alacak, işlemiş faiz, faizin %5 gider vergisi ve geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 35.339,42-TL talep edilebileceğini davaya konu business kart, çek tazmin tutarları ve esnek hesap için takip tarihi itibariyle istenilebilecek tutarın 35.339,42-TL olduğun, davalının elinde banka tarafından tanımlanan geri iade edilmeyen 3 adet çek olduğunu, 29 Ocak 2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bankaarın süresinde ibraz edilen her çek yaprağı karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutarın 2.225,00-TL’den 2.670,00-TL’ye arttırıldığını ve buna göre 8.010,00-TL çek karnesi riskinin olduğunun tespit edildiğini, depo talebi edilecek miktarın 6.400,00-TL olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, İİK md. 67’ye dayalı olup davalı tarafın hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. … 34. İcra Dairesi’nin … esas sayılı takip dosyasında davacı tarafın ilamsız takip yolu ile icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalının borca itirazı sonucu icra takibinin İİK’nın 66. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre bu itirazın iptali davasının İİK md. 67’de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile dava dışı borçlu …ŞTİ arasında 17.01.2018 tarihli 220.000,00 TL Limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Davalı-borçlu …’nün Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan ve kullandırılacak tüm kredilerden kaynaklı tüm borçlardan, 25/07/2012 tarihinde 220.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, 10/10/2014 tarihinde 100.000,00 TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup bu iki sözleşmede …’nün imzasının olduğunu, 20/09/2016 tarihinde 1.000,000,00TL limit dahilinde Genel Nakdi ve Gayri nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış olup, bu sözleşmede …’nün imzası olmadığını, Müşterek Borçlu-Müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olmayı kabul, beyan ve taahhüt ettiği, beyanı çerçevesinde belirtilen tutar dahilinde KEFİL SIFATIYLA İMZASI BULUNDUĞU, KEFALET LİMİTİ ORANINDA SORUMLU OLDUĞU, DAVACI BANKANIN KREDİ BORÇLARININ ÖDENMEMESİ NEDENİYLE HESABIN KAT EDİLEREK İHTARNAME KEŞİDE ETTİĞİ, İHTARNAMENİN ASIL BORÇLUYA VE MÜTESELSİL KEFİLE TEBLİĞ EDİLDİĞİ, taraflar arasında imzalanan 02/02/2017 tarihli … Sözleşmesinin tespit edildiğini, davaya konu … numaralı … kartı için takip tarihi itibariyle talep edilebilecek alacak tutarının 15.137,69-TL, çek sorumluluk bedel tazminine ilişkin tutarın 10.258,98-TL, esnek hesapla ilgili 11.121,71-TL olarak hesaplandığı, söz konusu icra dosyasında davacı tarafça; asıl alacak, işlemiş faiz, faizin %5 gider vergisi ve geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 35.339,42-TL talep edilebileceğini davaya konu …, çek tazmin tutarları ve esnek hesap için takip tarihi itibariyle istenilebilecek tutarın 35.339,42-TL olduğu, davalının elinde banka tarafından tanımlanan geri iade edilmeyen 3 adet çek olduğunu, 29 Ocak 2021 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere bankaarın süresinde ibraz edilen her çek yaprağı karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutarın 2.225,00-TL’den 2.670,00-TL’ye arttırıldığını ve buna göre 8.010,00-TL çek karnesi riskinin olduğunun tespit edildiğini, depo talebi edilecek miktarın 6.400,00-TL olduğu, davalı tarafça … 34. İcra Dairesi’nin …esas sayılı dosyasında açıkça imzaya itiraz edilmediği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılarda haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile … 34. İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin 33.283,23-TL asıl alacak, 911,27-TL işlemiş faiz, 45,51-TL BSMV ve 1.099,41-TL geçmiş dönem faizi olmak üzere toplam 35.399,42-TL ile 6.400,00-TL depo talep edilebilecek talep üzerinden takibin aynı koşullarla devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan 6.656,00-TL üzerinden %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.418,13-TL nispi karar harcının peşin alınan 494,76-TL harçtan mahsubu ile eksik 494,76-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-11 ve 18/A-13’e göre davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
6-6325 sayılı kanun madde 18/A-11’e göre davalı tarafın arabuluculuk görüşmelerine katılmadığından yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücreti Tarifesi gereğince hesap olunan 5.309,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Davacı tarafından yatırılan toplam 1.418,66-TL ( 59,30-TL BH, 494,76-TL PH, 8,50-TL VH, 750,00-TL Bilirkişi Ücreti, 106,10-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/09/2021

Katip …
¸

Hakim …
¸