Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/673
KARAR NO:2021/517

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:11/12/2019
KARAR TARİHİ:15/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin … tarihlerinde düzenlenen… ürün ve ekipmanları fuarına katılım göstermek amacıyla müvekkili şirket ile 10.04.2018 tarihinde fuara katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalı şirketin müvekkili şirkete KDV dahil toplam 22.302 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, davalı tarafça bu ödemenin yapılmadığını, ödenmeyen faturaya ilişkin başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, ilgili faturanın davalıya tekrar tebliğ edildiğini, davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğünde ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle davanın kabulünü, davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmaya söz konusu sözleşmenin ilk sayfasının maille geldiğini ve imzalanıp mail ile geri gönderildiğini, sözleşmenin tam metninin gönderilmediğini, yasal hakları ve sözleşmenin diğer unsurlarının net olduğunu müvekkili firmaca bilinmediğini, müvekkili firmanın bunun üzerine fuara katılamayacağını maille davacı şirkete yazılı olarak bildirdiğini, bunun akabinde 07/03/2019 düzenleme tarihli 18.900,00 TL bedelli faturanın müvekkiline tebliğ edildiğini, buna karşılık müvekkilinin yasal süre içerisinde ihtarnameyle faturaya itiraz ettiğini, müvekkilinin sözleşmenin tamamını imzalamadığını ve sadece ilk sayfanın görülüp imzalandığını, bu nedenlerle haksı ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, davarı tarafa %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi dayanak yapılararak, davalı fuara katılmadığı halde düzenlenen fuar katılım bedeline dair faturaya yönelik başlatılan icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, işlemiş faize ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilemeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava konusu; 10/04/2018 tarihli katılım sözleşmesi, davalıya iadeli taahhütlü mektup yolu ile gönderilen ihtarname ve ihtarnamenin tebliğ olduğuna ilişkin tebliğ mazbatası, davalı adına düzenlenen 07/03/2019 tarihli fatura , davalı tarafından davacıya gönderilen ihtarname ve davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname fotokopileri, davalının gönderdiği mail çıktıları Mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup;16/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan kaydi olarak 22.302,00 TL asıl alacak, 879,86 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 23.181,86 TL tutarında alacaklı olduğu, İİK 67/2 maddesi uyarınca takibin fatura ve cari hesaba dayanması, bu kapsamda belirlenebilir ve likit olması sebebi ile ayrıca davacının %20 oranında olmak üzere icra inkar tazminatı talebinde bulunabileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, fuar katılım sözleşmesine dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı taraf, davacıya borcu olmadığını, fuara katılmadıklarını, hizmet almadıklarını, faturayı iade ettiklerini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında 10/04/2018 tarihli … tarihlerinde düzenlenecek olan … Fuarı’na katılım sözleşmesi imzalanmıştır. Davalı taraf, sözleşmenin ilk sayfasını imzalayarak davacıya gönderdiğini beyan etmektedir. Sözleşmede katılım bedeli 22.302,00TL olarak belirlenmiştir. Sözleşmenin ilk sayfasında yer alan ödeme başlıklı maddede ”sözleşmedeki ödeme hükümlerine uyulmadığı takdirde aylık %8 gecikme faizi uygulanır hükmü yer almaktadır. Sözleşmenin 21. maddesi, ”Fuar katılım sözleşmesini imzalayarak katılmayı taahhüt eden katılımcı, haklı sebeplerle fuar tarihinden 9 ay öncesine kadar katılmaktan vazgeçer ise, sözleşmenin %30’unu, 6 ay öncesine kadar %60’ını, 4 aya kadar %85’ini, 4 aydan sonra iptal eder veya katılamayacağını bildirir ise sözleşme bedelinin tamamını organizatöre ödeyeceğini kayıtsız şartsız kabul ve taahhüt eder” şeklindedir.
Davacı vekilinin 13/10/2020 tarihli beyan dilekçesinin ekinde yer alan mailde; davalının, davacıya fuardan 37 gün önce 28/01/2019 tarihinde finansal sıkıntılardan dolayı fuara katılamayacaklarını bildirdiği görülmektedir.
Davacı taraf, katılım bedeline ilişkin fatura düzenleyerek, davalıya göndermiş, davalı faturayı iade etmiştir. Bunun üzerine davacı ….icra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatmış, 22.302,00 TL asıl alacak ve 984,34 Tl işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.286,34 TL talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamından; taraflar arasında kurulan fuar katılım sözleşmesinin ödeme yükümlülüğün davalı tarafından yerine getirilmediği, davalının fuara katılmayacağını geç bildirdiği, davacının ücretin tamamını talep etme hakkı olduğu kanaatine varılarak; 22.302,00TL asıl alacak ve 879,86TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.181,86TL üzerinden davanın kısmen kabulü ile asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile; takibin 22.302,00TL asıl alacak ve 879,86TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.181,86TL üzerinden devamına,
2-Asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 1.583,55TL harcın peşin alınan 281,25TL harçtan mahsubu ile eksik 1.302,30TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan toplam 332,05TL (44,40TL BH, 6,40TL VSH, 281,25TL Peşin Harç) ‘nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
5-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.696,00TL ( 1.600,00TL bilirkişi ücreti, 96,00TL posta ve müzekkere masrafı, ) yargılama masrafının davanın kabul red oranına göre takdiren 1.688,40TL’sinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE;
6-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan Mahmut BARLAS’a 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davadaki red ve kabul oranına göre hesaplanan 1.314,07TL’nin davalıdan, 5,93TL’nin davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı15/06/2021

Katip …
E-imzalıdır

Hakim …
E-imzalıdır