Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/646
KARAR NO:2020/511
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:29/11/2019
KARAR TARİHİ:17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin … A.Ş ile … A.Ş, Türk Ticaret Kanunu’nun 155. Maddesinin 1. Fıkrasının b bendi ve 156. Maddesi hükümleri ile Kurumlar Vergisi Kanunu’nun 19. Ve 20. Maddeleri uyarınca kolaylaştırılmış birleşme hükümlerine göre bütün aktif ve pasifleri ile aynen devir almak sureti ile birleştiğini, Birleşme 10.04.2017 tarihinde … Ticaret Sicil Gazetesi’nin … sayısında ilan edildiğini, müvekkilinin … Bankası A.Ş ile 23.07.2014 tarihinde … Noterliği’nin … yevmiye numaralı Tahsili Gecikmiş Alacak Devir/Temlik Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, terkin edilen şirket … Şirketi’nin 28/11/2007 tarih ve 17352 Yevmiye numaralı 250.000,00TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereği ödemelerini yapmayan ve edimlerini yerine getirmeyen şirkete temlik veren banka tarafından … Noterliği tarafından 08/07/2008 tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, İhtarnameye istinaden ödeme yapmayan borçlu şirkete ipotek borçlusu … üzerine kayıtlı taşınmaz için 27.09.2012 tarihinde ….icra müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, bakiye borcun tahsili yapılmamış ve muaccel olan borcun tahsili amaçlı açılan ….icra müdürlüğü … es sayılı icra takibi derdesttir ve satış istenmiş olup, satış ilanının tebliği aşamasında olduğunu, başlatılan takipte dosya borçlusu şirkete tebligat yapılmadığını, şirketin bağlı bulunduğu … Ticaret Sicil Müdürlüğünden tebligata yarar güncel adresi bulunamamış ve … Şirketi’nin resen sicilden terkin edildiği bilgisine ulaşıldığını, Müvekkil şirkete temlik edilen dosya kapsamında … ili, … ilçesi … Ada, … Parsel kayıtlı … kat … Nolu bağımsız bölüm halen ipotek borçlusu adına kayıtlı olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7. Maddesi 15. Fıkrası uyarınca ….İcra müdürlüğü … es sayılı dosyasına “borçlu şirket olarak yer alan ve ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olan ” … Şirketi” nin ihya edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf 07/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapılmadığını, Müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına, Müvekkilinin, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutalamayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, … Tapu Müdürlüğü cevabi yazısı, …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır.
… Tapu Müdürlüğü’nden gelen yazı cevabına göre … İli … İlçesi … Mah. … ada, … parsel sayılı taşınmaz üzerinde … Şirketi lehine ipotek tesis edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. Taşınmaz üzerine konan ipoteğin paraya çevirme işlemi için davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, TTK geçici 7 Md. Uyarınca terkin edilen şirketin ipotek borçlusu olup takip dosyasının halen derdest olması nedeniyle terkin işleminin uygulanamayacağı, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve .. Ticaret Odası’nın … Sicil nosuna kayıtlı bulunan … Şirketi’nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil numarasında kayıtlı …. Ltd. Şti’nin Ticaret Sicil Müdürlüğündeki terkin kaydının iptali ile …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasıyla sınırlı olmak üzere şirketin İHYASINA,
Tasfiye Memuru olarak …’ün atanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 54.40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40.TL harcın mahsubu ile eksik 10,00.TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNİYE GELİR KAYDINA,
3-Davalı, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/09/2020
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …