Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/614
KARAR NO : 2019/883

DAVA : Rayiç Değer Tespiti
DAVA TARİHİ : 18/11/2019
KARAR TARİHİ : 20/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Rayiç Değer Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Tespit talep edenler tespit dilekçesinde özetle; Yeni kurulacak bir Anonim Şirketi için ayni sermaye olarak koyulacağından … Mahallesi Ada No:10637, parsel no:1, Blok No:7/A’ya kayıtlı 64 adet gayrimenkulün tamamının rayiç değerinin bilirkişi nezaretinde tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce 22/11/2019 tarihli tensip ara kararında Gayrimenkul Değerleme Uzmanı …’ın seçilerek inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi incelemesini yaparak raporunu ibraz etmiş, alınan 18/12/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre; “Rayiç değer tespitine konu bağımsız bölümlerin; … Mahallesi, 10637 parsel, 1 parsel sayılı gayrimenkul üzerinde bulunan…Projesinin 3. etabı olan Park Etabının 7A Blok nolu binasında yer alan (4 ila 67 nolu) 64 adet ofis nitelikli bağımsız bölümler olduğu, rayiç değeri tespiti talep edilen gayrimenkullerin değerlerine olumlu ve olumsuz yönde tesir eden diğer tüm unsurlar da ayrı ayrı irdelenerek, emsal karşılaştırma yöntemi ile davacı şirketler arasında düzenlenmiş bulunan 24.06.2011 tarih ve … yevmiye sayılı “Düzenleme Şeklinde Hasılat Paylaşımı ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesf ve 21.10.2016 tarih ve 35352 yevmiye sayılı Ek Sözleşmedeki hisse oranlarına göre her bir davacının payına düşen taşınmazların güncel (anlık – hemen satılabilir) rayiç değerleri toplamının; … A.Ş. 57.698.160,00 TL, … A.Ş. 67.684.380,00 TL, … A.Ş. 22.561.460,00 TL, toplam 147.944.000,00 TL olduğu olduğu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun “Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları” İle ilgili 342. maddesinde; “…Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz…” denildiği, ayrıca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından 16.06.2011 tarih ve 2009 / 11773 E. – 2011 / 7602 K. sayılı kararında; “…Kural olarak ipotekli bir taşınmazın bir şirkete ayni sermaye olarak konulmasına hukuken bir engel yoktur. Ancak bu taşınmazların gerçek değerlerinin, onu kısıtlayan ipotek bedelinden fazla olması gerekir. İpotekli taşınmaz bu artık değeriyle ve artık değeri kadar sermaye olur. Aksi halde, sermaye taahhüdü ve konulması hayali (fiktij) bir işlem olur…” denildiği, Taşınmazların takyidatlı tapu kayıtları üzerlerinde herhangi bir sınırlı ayni hak, ipotek, haciz ve tedbir bulunmadığı,” şeklindeki tespitleri ile dava konusu taşınmazın talep tarihi olan 18/11/2019 tarihli değerinin 147.944.000,00 TL olabileceğinin takdir ve hesap edildiğini bildirmiştir.

HÜKÜM:
1-T.T.K’nın 343.maddesi uyarınca 18/12/2019 tarihli bilirkişi raporunun onaylanmasına, tasdikli suretlerinin talep halinde talep edenlere verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
3-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olmak üzere oy birliği ile karar verildi.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …