Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/484
KARAR NO:2021/993

DAVA:Islahla Alacak Davasına Çevrilen İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:30/07/2019
KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Islahla Alacak Davasına Çevrilen İtirazın İptali
davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 12.04.2019 tarihinde … yevmiye numarası ile … … 1. Noterliğince düzenlenen iş makinesi sözleşmesi ile … VKN’li … Nakliyat San. Tic. Ltd. Şti’den Komatsu marka … model 1994 yapımı olan 2.el lastik tekerlekli yükleyici iş makinesi satın aldığını, iş makinesinin … …’dan müvekkiline ait iş yeri olan … … adresine nakli için …’da faaliyet gösteren … nakliye firması ile anlaşarak iş makinesi … plaka sayılı araca yüklendiğini, aracın sürücüsünün …’ın eşi olan …’ın davalı olması gerekirken … isimli bir şahıs tarafından sevk ve idare edildiğini, aracın İstanbul’a geldiğinde seyir halinde iken araç üzerindeki iş makinesinin … …de bir üst geçit köprüsüne çarptığını, kaza neticesinde müvekkiline ait iş makinesinin ağır hasar gördüğünü, iş bu hasarın tespiti için … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyası ile bilirkişi raporu tanzim edildiğini, anılan rapora göre 23.200TL + KDV olmak üzere müvekkilinin kaza nedeniyle zarar uğradığının anlaşıldığını, davalılar ile görüşülmeye çalışıldığını ancak sigortalarının karşılamadığını öğrendikten sonra zararı karşılamaya yanaşmadıklarını, davalılardan zararın tazmini için … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişilmiş ise de haksız ve mesnetsiz olarak icra takibine davalılarca itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, taleplerinin …/… büro dosya numarası ve … arabuluculuk sayılı dosyasında da geri çevrildiğinden iş bu davayı açarak itirazın iptalini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, bu olaylar neticesinde müvekkilinin ticareti sekteye uğradığından işlerinin kötü gitmeye başladığını, bu nedenle adli yardım talep ettiklerini, davalıların borçtan kaçması nedeniyle icra takibinin sonuçsuz kalmaması için davalılara ait … plaka sayılı aracın üzerine 3.kişilere satılmaması yönünde tedbir konulmasını, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini, takibin devamını, davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yana tahmilini talep etmiştir.
Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının satın aldığı iş makinesinin nakliyesi sırasında meydana gelen kazada makinede oluşan zararın … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyasında tespiti yapılarak davalılar aleyhine başlatılan icra takibine davalıların itirazının haksız olup olmadığı icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği, zararın oluşmasında davalıların kusurlu olup olmadığından ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
… 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … D.İş sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
… 13. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya uyap üzerinden celp edilmiştir.
… İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının sosyal ekonomik durum tespiti yaptırılmıştır.
Mahkememizce 12/12/2019 tarihinde adli yardım talebinin reddine karar verilmiştir.
… 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda özetle; … …’tan … …’ye nakil esnasında …’de araç üzerinde bir üst geçide çarparak hasar gören 1994 yapım yılı … … Model Lastik Tekerlekli Yükleyici İş Makinesinin kaza görmeden önceki haline getirilmesi için harcanması gereken yedek parça, tamir, revizyon ve işçilik hasar bedelinin 16.000TL + KDV hasarın giderilinceye kadar makinenin kullanılmamasından kaynaklı zararında 7200TL + KDV olmak üzere toplam 23.200TL + KDV hasar ve zarar olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; aracın hasarlanmasında davalılar … ve … plakalı aracın sahibi …’ın asli ve tam kusurlu olduğu, davacı …’in iş makinesinin hasarlanmasında atfı kabil kusuru olmadığı, davalıların hasar tarihi itibariyle %100 kusur oranına isabet eden 23.200TL (KDV dahil 27.376,00TL) onarım ve kiralama bedelinden ve faizinden sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce davacı tanıkları dinlenilmiş olup; Tanık … beyanında; ” Davacı benim amcam olur, ben davacının iş yerinde operatörlük yapıyorum, mali ve idari işlerden de sorumluyum. Davacı …’a dava konusu iş makinenisi almaya gitti, yanında arkadaşları … ve …’de vardı iş makinesini aldıktan sonra aracın nakliyesi hususunda davalı … ile anlaşmış, bende davalı ile temasa geçtim, davalı beni daha sonra gece yarısı arayıp, taşıdığı iş makinesini üst geçite çarptığını söyledi, iş yerimize iş makinesini getirdiğinde iş makinesinin üst tarafı hurda halindeydi, nereye çarptığı hususunda çelişkili beyanda bulundu, Biz derhal polis çağırıp tutanak tutturduk, dosyada mevcut tutanaklardaki imzalar bana aittir, diğer davalı … de tutanakları imzalamıştır, davalı …’ın diğer davalı …’ın eşi olduğu ve aracın üzerine kayıtlı olduğunu öğrendik” şeklinde beyanda bulunmuştur.
Tanık … beyanında; ” Ben davacıyı aynı iş kolunda çalıştığımız için tanıyorum, davacı ile beraber dava konusu işletmesini almaya …’a gittik, burada nakliye hususunda davalı … ile anlaştık, nakliye işine iş makinesini satın aldığımız şirket aracı oldu. Daha sonra davalı … iş makinasını kaza yapmış bir halde getirdi, İş makinesi kötü durumdaydı, polisi çağırdık, dosyadaki mevcut tutanakları düzenledik, davalı … de imzaladı, benim olaya ilişkin görgüm bilgim bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı vekili 30/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; bilirkişi raporu doğrultusunda dava dlekçesinde talep ettikleri bedeli arttırarak bilirkişinin raporunda belrttiği bedel olan KDV dahil 27.376 TL ‘ ye çıkardıklarını, ‘davalıların hasar tarihi itibariyle %100 kusur oranına isabet eden 23.200,00 TL (KDV dahil 27.376,00 TL) onarım ve kiralama bedelinden ve faizinden sorumlu olacağı kanaatinin Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile arz olunduğunu, açıklanan sebeplerle bilirkişi raporunca tespit edilen onarım ve kiralama bedeli olan KDV dahil 27.376,00 TL’nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken alınarak müvekkile verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı vekili, müvekkilinin satın aldığı iş makinesinin nakli için davalı …’a ait nakliye firması ile anlaştıklarını, taşıma işi ile davalının eşi olan diğer davalı …’ın ilgilendiğini, nakliye aracını …’ın kullanması gerekirken dava dışı …’ın kullandığını, seyir halinde iken araç üzerindeki iş makinesinin köprüye çarptırıldığını, iş makinesinin hasara uğradığını, taraflarınca zararın tespit ettirildiğini, hasar bedeli ve mahrum kalınan kâr için davalılar ve dava dışı sürücü aleyhine başlatılan takibe davalıların itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir ancak icra takibine yaptıkları itirazda; Horasan İcra Dairesinin yetkili olduğunu, kendilerinin kusuru olmadığını, şoför …’ın kusurlu olduğunu, borcu kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.
Davacı tarafından davalılar aleyhine başlatılan … 13. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasının incelenmesinde; 13/04/2019 tarihli kaza sebebi ile oluşan 23.200,00TL maddi zararın tazmini ve işlemiş faiz alacağı için davalılar ve dava dışı … aleyhine takip başlatığı, davalıların borca itirazı sonucu icra takibinin İİK’nın 66. maddesi uyarınca durduğu tespit edilmiştir.
İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine göre işbu itirazın iptali davasının, İİK mad. 67’de öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Her ne kadar davalılar icra dairesinin yetkisine itiraz etmiş ise de; dava konusu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanması sebebi ile davacının yerleşim yeri icra dairesinin de yetkili olduğu anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.
Davacı vekili, 30/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile itirazın iptali davasını, alacak davasına çevirmiş, 07/12/2021 tarihli celsede dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep etmiştir.
Davalı … ile davacının, davacıya ait iş makinesinin diğer davalı …’ a ait araç ile taşınması hususunda anlaştığı, davalı …’in, davalı nakliyeci … adına taşıma irsaliyesi düzenlendiği, araç sürücüsünün dava dışı … olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında mahkememizce dinlenen tanıkların beyanları ve davalı …’in imzası olan tutanaklara göre nakliye sırasında 13/04/2019 tarihinde taşınan iş makinesinin köprüye çarptırıldığı, kabinin hurda haline geldiği, direksiyonun koptuğu, hidrolik yağın boşaldığı, 35.000-40.000 TL arasında zararın meydana geldiğinin tutanak altına alındığı, … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile; iş makinesinin kaza görmeden önceki haline getirilmesi için harcanması gereken yedek parça, tamir, revizyon ve işçilik hasar bedelinin 16.000TL + KDV, hasarın giderilinceye kadar makinenin kullanılmamasından kaynaklı zararın ise 7200TL + KDV olmak üzere toplam 23.200TL + KDV hasar ve zarar olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizce alınan 01/03/2021 tarihli bilirkişi raporunda; aracın hasarlanmasında davalılar … ve … plakalı aracın sahibi …’ın asli ve tam kusurlu olduğu, davacı …’in iş makinesinin hasarlanmasında atfı kabil kusuru olmadığı, davalıların hasar tarihi itibariyle %100 kusur oranına isabet eden 23.200TL (KDV dahil 27.376,00TL) onarım ve kiralama bedelinden ve faizinden sorumlu olacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna itibar etmek gerekmiştir.

Tüm dosya kapsamından ; davalı …’ın, adına kayıtlı araç ile nakliye işi yaptığı, eşi olan diğer davalı …’ın da bu iş ile ilgilendiği, taşıma irsaliyesi düzenlediği, dava dışı şoför … ile çalıştıkları, nakliye sırasında gerekli önlemi almayarak davacının iş makinesinin hasara uğramasına sebep oldukları, davalı …’ın nakliye sözleşmesini gerektiği gibi ifa etmemesi sebebi ile; davalı …’in ise haksız fiil sebebi ile davacının zararından sorumlu olduğu kanaatine varılarak; hasar bedeli ve hasar giderilinceye kadar makinenin kullanılmamasından kaynaklı zararının toplamı olan 23.376,00TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında;
Davanın KABULÜ ile;
1-27.376,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.870,05TL karar harcından peşin alınan 293,00TL ve ıslahla alınan 480,00TL olmak üzere toplam 773,00TL harcın mahsubu ile eksik 1.097,05TL harcın davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 2.008,30TL (44,40BVH, 6,40TL VSH, 293,00TL Peşin Harç, 480,00TL ıslah harcı, 800,00TL bilirkişi ücreti, 384,50TL posta ve tebliğler, ) yargılama giderinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan …’e 1.320,00-TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00-TL arabuluculuk ücreti’nin 6325 sayılı hukuk uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu madde 18/A-13’a göre davalılardan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır