Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/453
KARAR NO : 2020/696

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 17/07/2019
KARAR TARİHİ : 21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … tescil tarihli … sözleşme ve … tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu “Satıcı … tarafından kesilen … tarihli ve … numaralı faturaya konu; 1 ADET 2016 MODEL … PLAKA NOLU, … MOTOR NOLU, … ŞASE NOLU, … TİPİ, … MARKA TRAKTÖR”ün mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle … 3. Noterliğinden… tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın, kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini ve bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği yine dava dilekçesinde beyan edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle davacı mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen teslimine, mahkeme masraflan ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; davalıya 70.000,00 TL ödeme yaptığını, aracın 21/08/2019 tarihinde haciz yoluyla davalıya teslim edildiğini, toplam kira süresinin 5 yıl olduğunu ancak 3. yılda aracın elinden alındığını, dava açıldıktan 1 ay sonra aracı teslim ettiğini, davanın konusuz kaldığını, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz 29/07/2019 tarihli ara kararı ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Davacı vekili 23/10/2019 tarihli dilekçe ile usulüne uygun şekilde kıymet takdiri raporu ibraz edilmiş, rapor neticesinde dava konusu malın 2. El rayiç değerinin 110.000,00 TL olarak tespit edildiğini beyan etmiştir.
Mahkememiz 19/10/2018 tarihli ara kararı ile dava konusu kiralanan mal üzerinde davacı vekiline tasarruf yetkisi verilmiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 12/02/2020 tarihli ara karar ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
16/07/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı … A.Ş ile davalı … arasında; 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birlıği’ndc … tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, … 1. Noterliği tarafından onaylanan … tarihli, … yevmiye numaralı sözleşme değişikliği ile ödeme planı değiştirilmiş ve 04.04.2018 tarihinde Kiracıya tebliğ edildiği dosya tetkikinde tespit edildiğini, kiralamanın konusunu; “1 adet, 2016 model, … marka, Traktör” oluşturduğunu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalının ihtarname tarihi itibariyle; 8.063,91 Euro kiralama borcu olduğunu, davalının 02.05.2019 tarihli ihtarname ile verilen 60 günlük sürede ihtarname de belirtilen tutarları ödemediği, verilen süre sonu olan 08.07.2019 tarihinde davacının, davalı firmadan 3.063,12 Euro Kira Hesabında Alacaklı olduğu tespit edildiğini, buna göre davacı şirketin, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31. maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. Maddesi ve taraflar arasında münakit finansal kiralama sözleşmesinin 31 maddesi ve gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullanılın oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malın Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mal ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malın iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE;
Taraflar arasında imzalanan, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … tescil tarihli … sözleşme ve … tescil numaralı finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu;
“Satıcı … tarafından kesilen … tarihli ve … numaralı faturaya konu; 1 ADET 2016 MODEL … PLAKA NOLU, … MOTOR NOLU, … ŞASE NOLU, … TİPİ, … MARKA TRAKTÖR” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-Mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 7.514,10 TL nispi karar harcından peşin alınan 1.878,53 TL harcın mahsubu ile eksik 5.635,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 14.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 2.709,13 TL ( 44.40 TL BH, 6,40 TL VH, 1.878,53 TL PH, 79,80 TL Tebliğ Gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/10/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır