Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/447 Esas
KARAR NO:2022/559

DAVA:Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ:16/07/2019
KARAR TARİHİ:28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile Davalı arasında 01.08.2016 tarihinde akit edilmiş sözleşme gereği teslim edilmesi gereken sleeve ve etiket uygulama makinesinin davalı tarafından süresinde teslim edilmediğini, davacının ilgili sözleşme maddesi gereğince peşinatı ve ikinci taksiti ödediğini, davalı tarafından ikinci taksit öncesinde davacıya makinenin biteceği tarihi taahhüt eden noter mektubu gönderildiğini, söz konusu sürenin 20.12.2016 tarihi itibariyle dolduğunu, ayrıca sözleşme içerisinde imalatçı kaynaklı gecikmeler için her iş günü başına 200 USD’ nin fiyattan düşüleceği maddesi olduğunu, davacı olarak davalıya 22.12.2016, 06.03.2017 ve 07.03.2018 tarihlerinde noterden ihtarnameler gönderildiğini, bu süreç de makinenin teslim edilmediğini ve ödemelerin iade edilmediğini, … … Arabuluculuk Bürosunda taraf ile yapılan görüşmelerin sonucunun anlaşamamazlık şeklinde sonuçlandığını açıklanan hususlar doğrultusunda davanın kabulüne, yapılan ödemelerin 07.03.2018 ihtar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte iadesine, talep ettiği, görülmüştür.
Davalı vekiline tebligat çıkarılmasına rağmen cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacı iş sahibi davalı yüklenicidir.
Taraflar arasında 01.08.2016 tarihli sözleşme ile sleeve ve etiket uygulama makinesi yapım sözleşmesi imzalanmış, makinenin teslim süresi avans ödemesini takiben 90 takvim günü olarak belirlenmiş, davacı tarafça siparişin başlangıcında 4 adet 9.000,00 TL’lik olmak üzere toplam 36.000,00 TL’lik çek keşide edildiği, çeklerin en son ödeme tarihinin 05/10/2016 olduğu görülmüştür. Aynı zamanda sözleşme gereği işin %25 bitiriminde 26.000,00 TL’lik 18.11.2016 tarihli ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanca da duruşmada ödemeler kabul edilmiştir.
Davacı vekili eser sözlemesine göre davalıya avans ödemesi yapıldığını fakat davalının edimini yerine getirmeyerek ürünleri teslim etmediğini belirterek ödenen bedelin tahsili talep etmiş, davalı tarafından süresinde cevap dilekçesi sunulmamış, mahkememizin 28/09/2022 tarihli 7 numaralı celsesinde davalı vekili tarafından sözleşme ve ödeme kabul edilmiş, ancak sözleşme konusu makinenin hazır olduğu ve davacı tarafça teslim alınmadığı, müvekkilinin usulüne uygun temerrüde düşürülmediği beyan edilmiştir.
Davacı iş sahibinin eser sözleşmesine göre davalıya avans ödemesi yaptığı taraflar arasında uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık eser sözlemesi gereği makinenin davacıya teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.
Davacı tarafından Davalı taraf adına keşide edilen … 8.Noterliğine ait 22.12.2016 tarih, … yevmiye nolu ihtarname içeriğinde özetle; 01.08.2016 tarihinde akdedilen sözleşme gereği bahsi geçen makinenin süresinde teslim edilmediğinin, sözleşme gereği ilk peşinat ve ikinci taksit ödemesinin yapıldığının, makinenin biteceği tarihi taahhüt eden bir noter mektubunun kendilerine iletildiğinin ancak işbu sürenin 20.12.2016 tarihi itibariyle dolmasına rağmen teslimatın yapılmadığının, sözleşmenin 18. Maddesi gereği gecikilen 20.12.2016 tarihi itibariyle teslimin geciktiği her gün için 200 USD lik tutarın kalan ödemeden mahsup edileceğinin, sözleşme gereği makina tesliminin 15 günden fazla gecikmesi durumunda siparişi iptal edilebileceğinin, ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından davalı taraf adına keşide edilen … 8.Noterliğine ait 06.03.2017 tarih, … yevmiye nolu ihtarname içeriğinde özetle; ilk ihtarnamede ifade edilen hususların tekrarlandığı, son kez olarak makinanın teslimi için 10 gün süre verildiğinin, işbu süre içerisinde teslimin gerçekleşmemesi durumunda yasal yollara başvurulacağının, ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı tarafından Davalı taraf adına keşide edilen … 8.Noterliğine ait 07.03.2018 tarih, 04601 yevmiye nolu ihtarname içeriğinde özetle; birinci ve ikinci ihtarnamede ifade edilen hususların tekrarlandığı, yapılan ihtarlara rağmen siparişin teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve davacı tarafın siparişte ödenen 36.000 TL ve %25 bitiminde yapmış olduğu 26.000 TL ile ayrıca sözleşmenin 18.maddesinde belirtilen 20.12.2016 tarihinden itibaren hesaplanan her geciktiği işgünü başına 200 USD olan 307*200=61.400 USD cezai şart bedelinin ticari avans faizi ile birlikte ihtarnamenin tebliği itibari ile 3 gün içerisinde ödenmesinin, ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının, ihtar edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça keşide edilen her üç ihtarnamenin de sözleşmede davalının gösterdiği adresine tebliğe çıkarıldığı ancak davalıya tebliğ edilemediği anlaşılmıştır.
Dava konusu ürünlerin teslim edilmediği, davacı iş sahibi ödediği bedeli istemekle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiği anlaşılmakla, davaya konu sözleşme eser sözleşmesi olup nakit bedel karşılığı düzenlendiğinden bu durumda fesih geriye etkili sonuç doğurduğundan taraflar sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre karşı tarafa verdiklerini geri isteyebilirler. Her ne kadar davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış, 28/09/2022 tarihli duruşmada sözleşmeye konu makinenin hazır olduğu ve bunun davacıya bildirildiği söylenilmiş ise de sözleşmede kararlaştırılan ifa tarihinin üzerinden geçen süre, davalı tarafça davacıya bu süre içerisinde makineyi teslim alması gerektiğine ilişkin yapılan herhangi bir bildirimin dosyada bulunmaması, buna karşın davacı tarafça makinenin teslimi istemli üç adet ihtarnamenin bulunduğu gözetildiğinde davacının sözleşmeyi feshinde ve avans ödemesinin iadesi talebinde haklı olduğu, ancak ihtarnamelerin tebliğ edildiğine dair mazbata sunulmadığından faizin başlangıç tarihinin dava tarihi olacağı anlaşılmış, 62.000,00 TL’nin dava tarihinden (16/07/2019) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
1-62.000,00 TL’nin dava tarihinden (16/07/2019) itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 4.235,22TL nispi karar harcının peşin alınan 1.058,81TL harçtan mahsubu ile geri kalan 3.176,41TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.920,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 1.109,61 TL(44,40TL BVH, 6,40TL VSH,1.058,81TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 927,20TL (127,20TL tebliğler ve posta,800,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Arabuluculuk ücreti olan 1,320,00TL’nin davalıdan alınarak, hazineye GELİR KAYDINA,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022

Katip … Hakim …
E imzalıdır E imzalıdır