Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/333 Esas
KARAR NO :2020/674

DAVA:Ticari Şirket (Fesih İstemli)
DAVA TARİHİ:30/05/2019
KARAR TARİHİ:16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından 30.05.2019 tarihinde verilen dilekçesinde özetle;Davacı … … ile davalının diğer ortağının, … tarih 5161 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 172. sayfasında yayınlanan davalı … … Şirketi’ni kurduklarını,Ancak davalı şirketin, uzun bir süredir herhangi bir faaliyet göstermemekte olduğunu, her yıl toplanması gereken ortaklar kurulunun (genel kurul) 2010 yılından bu yana toplanamamakta, en son 2003 yılında şirket müdürü seçilen davacı …’in görev süresinin 2013 yılında sona ermiş olduğunu, o tarihten bugüne şirketin temsile yetkili herhangi bir müdürü bulunmamakta, diğer bir ifadeyle şirketin her iki organının (ortaklar kurulu ve müdür) da işlevsiz hale gelmiş olup şirketin amacını gerçekleştirmesinin fiilen imkansız hale geldiğini,Türk Ticaret Kanunu’nuıı 636. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrası açısından şirketin feshi şartlarının ayrı ayrı oluştuğunu, yukarıda açıkladığı üzere şirketin organlarının işlemez hale gelmiş olup bu durum m,636/2 uyarınca fesih sebebini oluşturduğunu,Diğer yandan şirketin uzun süredir herhangi bir faaliyetinin olmamasının da haklı fesih sebebi olduğunu, Yargıtay da içtihatlarında limited şirketin uzun yıllar ciddi bir faaliyetinin olmamasını fesih sebebi olarak saydığını,Anılan gerekçelerle, sayın Mahkemece gerekli değerlendirmenin yapılarak takdir edilecek gerekçe uyarınca şirketin feshine karar verilmesi gerektiğini belirterek … … Şirketi’nin feshine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, sicil kayıtları celp edilmiştir.
Fesih şartlarının oluşup oluşmadığı yönünden Mahkememizce aldırılan 27/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda ” davalı şirketin uzun süreden beri bir kar payı dağıtmaması, yine her yıl yapılması gereken olağan genel kurul toplantısının 2010 yılından beri yapılmaması, en son 2003 yılında şirket müdürü seçilen davacı …’iıı görev küresinin 2013 yılında sona ermesi, davalı şirkete ait 2015-2016-2017-2018-2010 yılları ticari defterlerinin incelenmesinde, davalının 2015-2016-2017-2018-2019 yıllarında gelir kaydının olmaması, sadece işyeri kira ve muhasebe giderlerinin olması bir başka deyişle yaklaşık son beş yıldır gayrı faal olması, bu durumun 2015 yılından beri şirketin sürekli olarak zarar etmesine yol açması gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davalı şirketin haklı nedenle fesih ve t a-d e. esi için gerekli koşulların oluştuğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, Ltd.Şti’nin haklı nedenlerle feshi istemine ilişkindir. Fesihi istenilen davalı şirketin 2010 yılından beri genel kurul toplantısı yapmadığı ve davacının müdürlük görevinin 2013 yılında süresinin dolarak sona erdiği sicil kayıtları ve yaptırılan bilirkişi incelemesi ile sabit olup TTK 636/3 mad.göre haklı sebeplerin varlığı halinde her ortak şirketin feshini isteyebileceğinden davacının fesih davasını açmaya hakkı vardır.İncelenen şirket kayıtları sonucunda şirketin uzun zamandır kar payı dağıtmadığı, genel kurul toplantılarının 2010 yılından beri yapılmadığı 2015 yılından beri şirketin gelirinin olmadığı ve gayrifaal olduğu, anlaşılmış olmakla TTK 636/2-3 mad.koşulları oluşup haklı sebepler bulunduğundan davalı şirketin feshine ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … Sicil numarasında kayıtlı … …. Ltd. Şti.’nin fesih ve tasfiyesine,
Tasfiye Memuru olarak …’in atanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 54,40-TL maktu karar harcından peşin ve tamamlama harcı ile alınan toplam 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 10,00-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 3.400-TL maktu vekalet ücretinin davalı şirketten alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve masraf takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …