Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/308
KARAR NO: 2019/611

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 22/05/2019
KARAR TARİHİ: 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davalı ile müvekkili şirket ile sözleşme akdedildiğini ve sözleşme çerçevesinde davalı tarafın yükümlülüklerini aksattığını ve düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen ödeme yapmamakta ısrar ettiğini ve bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ..İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davalının icra dosyasına itiraz dilekçesi sunduğu ve itiraz dilekçesinde ana para miktarını kabul ettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek davalı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı hakkında %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, İİK’nun 67. Maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takiben karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekili 05/09/2019 tarihli dilekçesi ile davaya konu itirazın iptaline ilişkin icra takip dosyasına davalı tarafından dava konusu borcun ödendiği beyan etmiş ve bu hususta İstanbul ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına müzekkere yazılarak davaya konu borcun ödenip ödenmediği hususun bildirilmesi istenilmiş ve icra müdürlüğünce dosya borcunun ödendiği bildirilmiştir. Bir dava açıldıktan sonra, dava konusu ortadan kalkması halinde mahkemece “dava konusunun kalmadığından esas uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde karar vermek gerekir. Bu tür kararlar nitelikçe davanın kabulü ya da davadan vazgeçme sonucunu doğuran ve davayı sona erdiren kararlardan olmakla davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve davalı tarafın, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama gideri/vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 233,59-TL harçtan mahsubu ile artan 189,19-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine ,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücreti Tarifesi’nin madde 6/1 gereğince 1/2 oranında hesap olunan 1.362,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 87,80-TL ( 44,40-TL BVH, 6,40-TL VH, 37,00-TL Tebliğ ve Posta Masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme üzerine, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …

Hakim …
¸