Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/29
KARAR NO : 2019/323
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli)
DAVA TARİHİ: 01/04/2013
KARAR TARİHİ: 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı … A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ve Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı/kefillerinde işbu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı şirket lehine 1.125.000.-TL ve 7.100.-TL tutarında 2 adet teminat mektubu verildiği, bu mektupların halen meri oldukları, ayrıca davalı şirkete çek karnesi verildiği, genel kredi sözleşmesinin 31.2/e-2 m. uyarınca bankanın depo talebinde bulunma hak ve yetkisinin bulunduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden …Noterliğinin 12.03.2013 tarih ve … no.lu ihtarnameleri ile hesabın kat edildiği, verilen sürede teminat mektubu ve çeklerin iade edilmediği gibi bedellerinin DEPO da edilmemesi üzerine huzurdaki davanın ikame edildiği, müvekkil bankanın 2 adet teminat mektubundan dolayı 1.132.100.-TL ile 7 adet çekten dolayr 7.315.-TL gayrinakit riski bulunduğu beyan edilerek, toplam 1.139.415.-TL faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
3-Davacı vekili tarafından sunulan 25/04/2014 tarihli dilekçesi ile Ankara …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile davalı…A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini bildirmiştir.
4-Davacı vekili 01.07.2014 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu alacak için Ankara … İcra ve İflas Müdürlüğü’nün … İflas dosyasına başvuru yaptıklarını bildirmiştir.
5-Ankara İflas Müdürlüğü’nün 2014/7 İflas dosyasına yazılan müzekkereye verilen cevapta iflas idare memurları bildirilmiştir.
6-Mahkememizce verilen 13.05.2015 tarihli duruşma 1. Nolu ara kararı gereğince iflas kararının kesinleşmesinin ve 2. Alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenmesine karar verilmiştir.
7-Dava; Davacı banka tarafından davacı lehine verilen dava konusu banka Teminat Mektubunun iadesi ve bedellerinin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesi, Teminat Mektuplarının tazmin edilmesi halinde bedellerinin davalı taraftan tahsili talebine ilişkindir.
8-Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu şirket (kredi lehtarı) arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği bu sözleşmeyi diğer davalı kefillerinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, ayrıca Çek Taahhütnamesi ile Bankacılık İşlemleri Sözleşmesinin de imzalandığı, anılan sözleşmeler kapsamında kullandırılan TEMİNAT MEKTUBU ile ÇEK kredilerinin öngörülen süre içinde DEPO edilmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalılar aleyhinde dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, Kefalet Limiti ve Davalı Kefillerin Sorumluluğu: Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 7.500.000.-EURO olduğu, temerrüt tarihi itibariyle tespit edilen TEMİNAT MEKTUBU ve GAYRİ NAKDİ ÇEK KREDİSİ borç tutarı 1.139,415,-TL’sının (1.132.100 +7.315=) kefalet limitlerinden daha DÜŞÜK SEVİYEDE olması nedeniyle, davalı kefillerin hesaplanan borcun tamamından müştereken ve müteselsilen oldukları, Davacı Bankanın Alacaklan; Davalı şirket ve kefillerinin sorumlu oldukları borç miktarı aşağıda sunulduğu gibidir. Bu borçtan davalılar müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, Teminat Mektubu Kredisi Yönünden: Dosya içeriğinde suretleri bulunan ve halen meri olan 2 adet teminat mektubu bedellerinden dolayi toplam 1.132.100.-TL nın faiz getirmeyen bir hesapta davalıların DEPO etmeleri gerektiği, Gayrinakdi Çek Kredisi Yönünden: Dosya içeriğinde bulunan çek dökümü raporlarına göre, davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen veya karşılıksız işlemine tabi tutulan 7 adet çek yaprağından dolayı 7.315.-TL’nin (1.045.-TL x 7 adet çek=) faiz getirmeyen bir hesapta davalıların DEPO etmeleri gerektiği kanısına ulaşıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
09-Mahkememizce İflas idaresine 02/02/2018 tarihinde yazılan müzekkereye verilen 08.02.2018 tarihli cevabi yazıda; Davacının dava konusu alacak başvurusunun iflas masasına kaydedildiği bildirilmiştir.
10-Davacı vekilince davaya ilişkin tüm delilleri belge ve dayanakları ile birlikte dosyaya sunulmuş, ilgili dosyalar mahkememizce celpedilmiştir.
11-Mahkememiz … Esas … karar sayılı 19/04/2018 tarihli kararı davacı vekilince 03/05/2018 tarihinde istinaf edilmiş olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi …Hukuk Daresi’nin … Esas …9 Karar sayılı 20/12/2018 tarihli ilamı ile “davalı şirket ile kefillere ilişkin davaların tefrik edilerek, davacı bankanın davalı kefiller yönünden ileri sürmüş olduğu iddiaların ayrı ayrı alacak kalemlerini göz önünde bulundurarak değerlendirmesi ve iddiaların sübutu halinde mükerrer tahsile neden olmayacak şekilde hüküm tesis edilmesi gerekirken tüm davalıların yargılamasının birlikte görülmesine rağmen sadece davalı şirket yönünden hüküm tesisi ile diğer davalıların (kefillerin) sorumluluğu tartışılmadan ve haklarında HMK.nun 297/2.maddesine uygun bir karar verilmeden davanın konusuz kaldığından bahisle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.” gerekçeleri ile Mahkememizce verilen karar kaldırılarak tefrik edilen dava Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.
12-Tüm dosya kapsamı ve BAM’ın kaldırma kararı hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı kefiller yönünden dosya tefrik edilmiş, iş bu dosyaya müflis … A.Ş yönünden yargılamaya devam edilmiş olup davalı şirlet hakkında iflas kararının kesinleştiği, davacının alacağının tamamının iflas idaresince kabul edilerek iflas masasına kaydedildiği, bu nedenle dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı Müflis…A.Ş. yönünden dava konusuz kaldığından HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA;
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gereken 44,40TL peşin harç ve 44,40TL başvuru harcı olmak üzere toplam 88,80TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …