Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:…
KARAR NO:2022/405
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
… ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2019
KARR TARİHİ:16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı/alacaklının, davalı/borçlu -… İnşaat Mühendislik Taahhüt ve Tic. A.Ş.’den rücuen alacaklı bulunduğu alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı/borçlu hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı 35.700,63 TL’lik icra takibi başlatıldığını, Takip borçlusu vekili tarafından, 19.03.2018 havale tarihli itiraz dilekçesi ile takibin tamamına (borca) itiraz edildiği ve işbu itiraz neticesinde takip işlemlerinin durduğunu takip borçlusunun işbu itirazının taraflarına 15.03.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, Davalı/borçlunun borca – itirazına dair dilekçesinin taraflarına tebliğini müteakip, 15.03.2019 tarihinde dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflar arasında yapılan toplantıda uzlaşma sağlanamadığını, davalı/borçlunun takibe (borca) yapmış olduğu itirazının haksız ve kötü niyetli olduğu izahtan vareste olup, iptaline karar verilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle; takip borçlusu/davalının …. İcra Müd.’ün … E. sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, takip dosya borçlusu davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takip miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu alacakla ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı kararı ile tesis edilen bir hüküm bulunduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız olarak feshi ve alacak talepli olarak ikame edilen mezkur dava dosyasında verilen karar içeriğindeki tutarın, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının da incelenmesi halinde işçilik alacaklarını da içerdiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, huzurda görülen davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, emredici kanun hükümleri mucibince üst işveren davacı şirket ile … Gayrımenkul Yatırım … A.Ş.’nin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı nitelik taşıdığını, öncelikle usule ilişkin itirazları yönünden sayın mahkemece karar verilmesi talebi ile birlikte, …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesine, Mahkeme aksi kanaatte isehaksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleşen … Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil Davacı / Alacaklı’ nın, Davalı / Borçlu … İnşaat Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’ nden rücuen alacaklı bulunduğu alacağının ödenmemesi nedeniyle,davalı/borçlu hakkında …. icra müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile 413.637,70 tl’ uk icra takibi başlatılmıştır.Takip Borçlusu Vekili tarafından, 18.12 2018 havale tarihli itiraz dilekçesi ile takibin tamamına (borca, işlemiş faize, işleyecek faiz ve faiz oranına, takibin tüm fer’ ilerine) itiraz edilmiş ve işbu itiraz neticesinde takip işlemleri durmuştur. Takip borçlusunun işbu itirazı tarafımıza 15,03.2019 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı / Borçlu’ nun borca itirazına dair dilekçesinin tarafımıza tebiiğini müteakip, 15.03.2019 tarihinde Dava Şartı Zorunlu Arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur, Zorunlu Arabuluculuk kapsamında taraflar arasında yapılan toplantıda uzlaşma sağlanamamış olup, buna ilişkin Son Tutanak (Anlaşamama) işbu dava dilekçemiz ekinde Sayın Mahkeme’ ye ibraz edilmiştir.Davalı /Borçlu’ nun; ….İcra Müdürlüğü” nün … Esas sayılı İcra takip dosya borcuna yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle cebri İcra işlemleri durmuş ofup, bu nedenle hem Davalı / Borçlu* nun yapmış olduğu itirazının iptali ve takibin devamı, hem de kötü niyetli Davalının takip miktarının % 20* sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekalet ödemeye mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin birleşen … Esas sayılı dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davaya konu işçilik alacakları ilgili olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E, Sayılı karan ile tesis edilen bir hüküm bulunmakla derdesttik İtirazım mevcut olup usulen davanın reddi gerekmektedir. Zira taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinin haksız olarak feshi ve alacak talepli olarak ikame edilen mezkûr dava dosyasında verilen karar içeriğindeki tutar, hükme esas alınan bilirkişi raporlan da incelendiğinde anlaşılacağı üzere- işçilik hak ve alacaklarını da içermektedir. …* Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosya kapsamında tesis edilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup neticesinin bekletici mesele yapılması ile birlikte, huzurdaki dosya içerisine alınarak tanzim edilen bilirkişi raporlarının incelenmesini Sayın Mahkemeden talep ederiz. İşaret ettiğimiz İnceleme, ekte sunduğumuz evraklar üzerinde dahi yapıldığında, davanın redde muhtaç olduğu anlaşılacaktır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2019/44 İstinaf Numarası ile inceleme aşamasındadır.)Zira tanzim edilen hesap raporlarında da ifade edildiği gibi, 30 numaralı hak ediş kapsamındaki genel giderlerin personele yapılan ödemeler içerisinde yer aldığı, müvekkil şirket şantiyesinde çalışan personelin ödemesini 448.457,50 TL tutanndaki özlük haklarına ilişkin tutarları da içeren personel alacaklarını doğrudan ilgili personele ödediği, hesap ekstrelerinin dosyasına sunulduğu, personel alacağı ile ilgili olarak hak edişin varlığının kabul edilmesi sureti ile hesaplamaya esas alındığı izahtan varestedir.öncelikle usule ilişkin itirazlarımız yönünden sayın mahkemece karar verilmesi talebimiz ile birilikte,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E, sayılı dosyalar ile birleştirme talebimizin kabulüne; …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi ile birlikte, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı … İnşaat Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’nden rücuen alacaklı bulunduğu alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında ….İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip borçlusunun vekili tarafından takibe itiraz edildiği , bu itiraz nedeniyle takibin dururulduğu belirterek itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında inşaatın yapım işi için sözleşme imzalandığını, bu sözleşme uyarınca bir takım işçilik alacakları, malzeme giderleri ve işin götürü usulü yapıldığı gibi hususların çözüme kavuşmadığı, davacı tarafla aralarında bir çok dava olduğu, huzurdaki davanında bu davalarla birleştirilmesini ve davanın reddini talep etmştir.
Birleşen 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, takip borçlusu/davalı … İnşaat Mühendislik Taahhüt ve Ticaret Anonim Şirketi’nin rücuen alacaklı bulunduğu alacağının ödenmemesi nedeniyle, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan icra takibine borçlunun itirazı sonucu takibin durduğu, bu nedenlerle mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, açılan davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu işçilik alacakları ilgili olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E, Sayılı karan ile tesis edilen bir hüküm bulunmakla derdesttik İtirazım mevcut olup usulen davanın reddi gerekmektedir. Zira taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinin haksız olarak feshi ve alacak talepli olarak ikame edilen mezkûr dava dosyasında verilen karar içeriğindeki tutar, hükme esas alınan bilirkişi raporlan da incelendiğinde anlaşılacağı üzere- işçilik hak ve alacaklarını da içermektedir. …* Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosya kapsamında tesis edilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup neticesinin bekletici mesele yapılması ile birlikte, huzurdaki dosya içerisine alınarak tanzim edilen bilirkişi raporlarının incelenmesini Sayın Mahkemeden talep ederiz. İşaret ettiğimiz İnceleme, ekte sunduğumuz evraklar üzerinde dahi yapıldığında, davanın redde muhtaç olduğu anlaşılacaktır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi 2019/44 İstinaf Numarası ile inceleme aşamasındadır.)Zira tanzim edilen hesap raporlarında da ifade edildiği gibi, 30 numaralı hak ediş kapsamındaki genel giderlerin personele yapılan ödemeler içerisinde yer aldığı, müvekkil şirket şantiyesinde çalışan personelin ödemesini 448.457,50 TL tutanndaki özlük haklarına ilişkin tutarları da içeren personel alacaklarını doğrudan ilgili personele ödediği, hesap ekstrelerinin dosyasına sunulduğu, personel alacağı ile ilgili olarak hak edişin varlığının kabul edilmesi sureti ile hesaplamaya esas alındığı izahtan varestedir.öncelikle usule ilişkin itirazlarımız yönünden sayın mahkemece karar verilmesi talebimiz ile birilikte,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,…. Asliye Ticaret Mahkemesi … E.,İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E, sayılı dosyalar ile birleştirme talebimizin kabulüne; …. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi ile birlikte, Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirketten rücuen alacaklı bulunduğu alacağının ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında icra takibine başlandığını, davalı taraf süresinde icra takibip dosyasına itirazda bulunduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle takip borçlusu davalı … İnşaat Mühendislik Taahhüt ve Ticaret A.Ş’ nin …. İcra Müdürlüğünün … Es. Sayılı icra takip dosyası ile yapılan icra takibine itirazın iptali ve takibin devamını, haksız ve kötü niyetle takip dosya borcuna itiraz nedeniyle İİK 67/2 maddesi uyarınca asıl alacak miktarının %20′ sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama harç ve giderleri ve ücreti vekalete hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ve esasa ilişkin itirazlarının bulunduğunu, üst işveren davacı şirket ile … Yatırım İnşaat Ticaret A.Ş tüm işçilik alacaklarından sorumlu olup, iş bu davanın müvekkili şirkete yöneltilmesi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ayrıca dosyalarının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.,…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.,…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.,…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.,İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.,…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es. Sayılı dosyaları ile birleştirilmesini talep ettiklerini, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Es.sayılı dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini,aksi taktirde haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlatmış olduklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu işçilik alacaklıları ile ilgili olarak … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı kararı ile tesis edilen bir hüküm bulunmakla, derdestlik itirazları mevcut olup usulen davanın reddi gerektiğini, müvekkiline böyle bir davanın yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı nitelik taşıdığını, müvekkili şirket aleyhine aynı alacak kalemlerine ilişkin olarak cevap dilekçesinde belirttikleri esas sayılı dosyalar ile itirazın iptali davası açmış olduklarını, bu sebeple dosyaların birleştirilmesi talebinde bulunduklarını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen sebeplerle davanın reddini, yine davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 25/09/2019 tarihli dilekçesi ile de mahkememiz dosyasının İstanbul 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiş olduğu anlaşılmıştır.
Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin de aralarında bulunduğu “Arsa Sahibi” … … İnşaat… A.Ş., … Gayrımenkul Geliştirme… A.Ş., … Gayrımenkul Yatırım… A.Ş. Ve … Gayrımenkul Yatırım… A.Ş. İle Davalı Şirket arasında imza edilen sözleşmelerle … – …+” … inşaat yapım işinin tamamının “Anahtar Teslimi Şeklinde” İhale Şartnamesi, Yapım İşleri Şartnamesi, Yapım İşleri Sözleşmesi uyarınca Davalı / Borçlu … İnşaat … A.Ş.’ne ihale edildiğini, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri ile Yüklenici / Asıl İşveren Davalı / Borçlu … İnşaat… A.Ş.’nin bir kısım personeli tarafından, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri aleyhine, asıl işverenleri davalı şirketin yanı sıra davacı şirketin de aralarında bulunduğu arsa maliki şirketlerin üst işveren oldukları iddiası ileri sürülerek işçilik alacaklarının hüküm altına alınması talebiyle açılan …. İş Mahkemesi’nin 2012/475, 476, 477 E. Sayılı dava dosyalarında verilen kabul kararlarıyla, borçlu davalı … İnşaat … A.Ş. Olan işçilik borçlarının ödenmesinden, davacının da aralarında bulunduğu arsa maliklerinin üst işveren olduğu gerekçesiyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair karar verildiğini, bu kararların kesinleştiğini, bu dava dosyalarından verilen ilamlardan, dava dosyası alacaklıları tarafından Bakırköy 5. İcra Müdürlüğü’nün 2016/3187, 3188, 4268 E. Sayılı icra dosyalarından takibe geçildiğini, davacının da aralarında bulunan Ara Maliklerinin bu cebri icra işlemleri nedeniyle söz konusu takip dosya borçlarının tamamının, Ulus Savoy Projesindeki hisseleri nispetinde ödediklerini, bu ödemelerin tamamının ödenmesinden sorumlu olan asıl işveren davalı / borçlu şirket’den rucuan tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri tarafından, gaklarındaki icra takipleri nedeniyle yapmak zorunda kaldıkları ödemelerin tamamından davalı borçlunun gerek taraflar arasındaki sözleşmeler hükümleri uyarınca ve gerekse bu ödemelerin yapıldığı işçilerin asıl işvereni olması nedeniyle davacı şirkete karşı münferiden sorumlu olduğunu, davalının, davacı şirketi tarafından yapılan bu ödemelerin tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya rücuan ödemekle yükümlü olduğunu, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu alacakla ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı kararı ile tesis edilen bir hüküm bulunduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız olarak feshi ve alacak talepli olarak ikame edilen mezkur dava dosyasında verilen karar içeriğindeki tutarın, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının da incelenmesi halinde işçilik alacaklarını da içerdiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, huzurda görülen davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, emredici kanun hükümleri mucibince üst işveren davacı şirket ile … Gayrımenkul Yatırım … A.Ş.’nin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı nitelik taşıdığını, davalı şirket aleyhine aynı alacak kalemlerine ilişkin olarak …. ATM … E, …. ATM … E., …. ATM … E., … E., İstanbul 7. ATM … E. Sayılı dosyalar ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak davacı firmalar söz konusu talepleri ile dava konularının aynı olması ve herhangi bir mahkemede verilecek hükmün diğer mahkeme dosyasını etkileyecek mahiyette bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesi taleplerinin olduğunu ve davanın esastan reddini talep etmiştir.
Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin de aralarında bulunduğu “Arsa Sahibi” … … İnşaat… A.Ş., … Gayrımenkul Geliştirme… A.Ş., … Gayrımenkul Yatırım… A.Ş. Ve … Gayrımenkul Yatırım… A.Ş. İle Davalı Şirket arasında imza edilen sözleşmelerle … – …+” … inşaat yapım işinin tamamının “Anahtar Teslimi Şeklinde” İhale Şartnamesi, Yapım İşleri Şartnamesi, Yapım İşleri Sözleşmesi uyarınca Davalı / Borçlu … İnşaat … A.Ş.’ne ihale edildiğini, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri ile Yüklenici / Asıl İşveren Davalı / Borçlu … İnşaat… A.Ş.’nin bir kısım personeli tarafından, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri aleyhine, asıl işverenleri davalı şirketin yanı sıra davacı şirketin de aralarında bulunduğu arsa maliki şirketlerin üst işveren oldukları iddiası ileri sürülerek işçilik alacaklarının hüküm altına alınması talebiyle açılan …. İş Mahkemesi’nin … E. Sayılı dava dosyalarında verilen kabul kararlarıyla, borçlu davalı … İnşaat … A.Ş. Olan işçilik borçlarının ödenmesinden, davacının da aralarında bulunduğu arsa maliklerinin üst işveren olduğu gerekçesiyle müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğuna dair karar verildiğini, bu kararların kesinleştiğini, bu dava dosyalarından verilen ilamlardan, dava dosyası alacaklıları tarafından … 5. İcra Müdürlüğü’nün …, … 9. İcra Müdürlüğü’nün …, … 21. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra dosyalarından takibe geçildiğini, davacının da aralarında bulunan Ara Maliklerinin bu cebri icra işlemleri nedeniyle söz konusu takip dosya borçlarının tamamının, … hisseleri nispetinde ödediklerini, bu ödemelerin tamamının ödenmesinden sorumlu olan asıl işveren davalı / borçlu şirket’den rucuan tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını, takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, davacının da aralarında bulunduğu Arsa Malikleri tarafından, gaklarındaki icra takipleri nedeniyle yapmak zorunda kaldıkları ödemelerin tamamından davalı borçlunun gerek taraflar arasındaki sözleşmeler hükümleri uyarınca ve gerekse bu ödemelerin yapıldığı işçilerin asıl işvereni olması nedeniyle davacı şirkete karşı münferiden sorumlu olduğunu, davalının, davacı şirketi tarafından yapılan bu ödemelerin tamamının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davacıya rücuan ödemekle yükümlü olduğunu, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya konu alacakla ilgili …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı kararı ile tesis edilen bir hüküm bulunduğunu ve dosyanın halen derdest olduğunu, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız olarak feshi ve alacak talepli olarak ikame edilen mezkur dava dosyasında verilen karar içeriğindeki tutarın, hükme esas alınan bilirkişi raporlarının da incelenmesi halinde işçilik alacaklarını da içerdiğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında verilen kararın istinaf edildiğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, huzurda görülen davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, emredici kanun hükümleri mucibince üst işveren davacı şirket ile … Gayrımenkul Yatırım … A.Ş.’nin tüm işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu, davanın davalı şirkete yöneltilmesinin haksız ve hukuka aykırı nitelik taşıdığını, davalı şirket aleyhine aynı alacak kalemlerine ilişkin olarak …. ATM … E, …. ATM … E., …. ATM … E., … E., İstanbul 7. ATM … E. Sayılı dosyalar ile itirazın iptali davası açıldığını, ancak davacı firmalar söz konusu talepleri ile dava konularının aynı olması ve herhangi bir mahkemede verilecek hükmün diğer mahkeme dosyasını etkileyecek mahiyette bulunması sebebiyle dosyaların birleştirilmesi taleplerinin olduğunu ve davanın esastan reddini talep etmiştir.
Asıl dosyada dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 30.282,21-TL asıl alacak, 5.418,42-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.700,63-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Birleşen 7. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 336.495,62-TL asıl alacak, 77.142,08-TL işlemiş faiz olmak üzere 413.637,70-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 13.348,71-TL asıl alacak, 2.388,49-TL işlemiş faiz olmak üzere 15.737,20-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 204.415,27-TL asıl alacak, 46.862,47-TL işlemiş faiz olmak üzere 251.277,14-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 20.424,00-TL asıl alacak, 3.654,48-TL işlemiş faiz olmak üzere 24.078,48-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Birleşen 11. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 226.944,05-TL asıl alacak, 52.027,20-TL işlemiş faiz olmak üzere 278.971,25-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Birleşen 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasında 30.282,21-TL asıl alacak, 5.418,42-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.700,63-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %9 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Birleşen 14. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasında dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 336.495,62-TL asıl alacak, 77.128,04-TL işlemiş faiz olmak üzere 413.623,66-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %19,50 faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, …. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, Mahkememiz … Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …-229 Esas sayılı dosyaları, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları, … 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları, …. İcra Müdürlüğü’nün …-8931 Esas sayılı dosyaları, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası,… 21. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyası, … 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyaları, …. İcra Müdürlüğü’nün …-… Esas sayılı dosyaları, …. İş Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası, …. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyaları, … cevabi yazısı, … cevabi yazısı, … cevabi yazısı celp edilmiş, davacıların icra dosyalarına üst işveren olarak hissesine düşen oranda ödeme yaptıkları yapılan ödemelerden davalı tarafın sorumlu olup olmadığı, icra takibine yapılan itirazların haklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının ne olduğu, faizin türü ve başlangıcının ne olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi heyeti dosyaya sunduğu 17/09/2021 tarihli raporda ” Davacıların, dava dışı işçilere kesinleşmiş yargı – kararları kapsamında ödeme yaptığının dosya münderecatı itibarıyla tartışmasız olduğu, Taraflar arasındaki Sözleşme hükümleri ve ilgili pozitif mevzuat uyarınca işçi alacaklarından davalı yanın sorumlu olduğu, Bu bakımdan davacıların, işçilere ödedikleri bu miktarlar için davalıya karşı talep hakkını haiz oldukları, Davacılar arasında müteselsil alacaklılık hali söz konusu olmadığından her bir davacının yaptığı ödeme miktarıyla sınırlı olarak davalıdan talepte bulunabileceği, Buna göre her bir davacının, aşağıdaki tabloda belirtilen takibe konu ödeme miktarı kadar, davalıdan talepte bulunmakta haklı; diğer bir deyişle davalının takiplere itirazının haksız olduğu, > İcra inkar tazminatına yönelik talebin takdirinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, ” görüşü bildirilmiştir.
Asıl ve birleşen dosyaların itirazın iptali davası olması ve takipte faiz taleplerinin mevcut olması nedeniyle bilirkişi raporunda da bu hususun sehven atlanmış olduğundan hem asıl hem birleşen davalar yönünden ayrı ayrı faiz hesaplamaları için sadece SMM bilirkişiden ek rapor alınmış, alınan 15/04/2022 tarihli raporda ”
Hukuki tavsif Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olmak üzere ayrıntıları
yukarıdaki bölümlerde Esas ve Birleşen davalar yönünden açılan icra takipleri ve davacı
şirketler bazında davacıların takip taleplerinde talep edebilecekleri işlemiş faiz tutarları
yapılan hesaplamalara göre ;
Dava dosyası; İstanbul 7. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. … Esas, alacaklı; … G.Menkul, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;30.282,21 TL, Faiz tutarı;5.418,42 TL, Toplam Tutar; 35.700,63 TL, Dava dosyası; birleşen İstanbul 7. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. … Esas, alacaklı; … G.Menkul, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;336.495,62 TL, Faiz tutarı;77.142,08 TL, Toplam Tutar; 413.637,70 TL, Dava dosyası; birleşen …. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. … Esas, alacaklı; … G.Menkul, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;13.348,71 TL, Faiz tutarı;2.388,49 TL, Toplam Tutar; 15.737,20 TL, Dava dosyası; birleşen …. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. … Esas, alacaklı; … G.Menkul, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;204.415,27 TL, Faiz tutarı;46.862,47 TL, Toplam Tutar; 251.277,74 TL, Dava dosyası; birleşen …. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. … Esas, alacaklı; … G.Menkul, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;20.424,00 TL, Faiz tutarı;3.654,48 TL, Toplam Tutar; 24.078,48 TL, Dava dosyası; birleşen …. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. … Esas, alacaklı; … G.Menkul, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;226.944,05 TL, Faiz tutarı;52.027,20 TL, Toplam Tutar; 278.971,25 TL, Dava dosyası; birleşen …. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. …Esas, alacaklı; … …, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;30.282,21 TL, Faiz tutarı;5.418,42 TL, Toplam Tutar; 35.700,63 TL, Dava dosyası; birleşen …. ATM … Esas , icra dosyası; …. İcra Md. … Esas, alacaklı; … …, Borçlu; … İnş., Alacak Tutarı;336.495,62 TL, Faiz tutarı;77.128,04 TL, Toplam Tutar; 413.623,66 TL, olduğu” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, üst işverenlerce iş mahkemesi ilamlarına uygun olarak yapmış oldukları ödeme nispetinde alacakların rücuen davalı şirketten tazmini istemi içeren itirazın iptali davalarıdır. Davacılar … … İnşaat Tur. Ve Paz. A.Ş., … Taah. Ve Tic. A.Ş., … Yat. İnş. Ve Tic. A.Ş. Ve … Yatırım İnş. Tic. A.Ş. İle davalı şirket arasında …-…+” … inşaat yapım işi nedeniyle sözleşme ve şartnameler imzalandığı, yüklenicinin çalıştırdığı işçilerin açtıkları işçilik alacaklarına ilişkin davaların …. İş Mahkemesi tarafından sonuçlandırılmış olup aralarında TBK 169 Md. Kapsamında müteselsil sorumluluk veya alacaklılık ilişki bulunmayan davacı üst işverenlerin kendi paylarına düşen nispette icra dosyalarına ödeme yaptıkları, bu ödemelerin rücuen tahsili için icra takiplerinin başlatılmış olduğu, öncelikle derdestlik itirazı yönünden bakılacak olursa …. ATM’nin … Esas sayılı dosyasında eser sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle bakiye iş bedelinin tahsili, karşı davasının ayıplı ve eksik işler bedelinin ödenmesi birleşen davasının iş sahibinin el atmasının önlenmesi taleplerini içermekte olduğu, taraflar aynı olsa da davaların konusunun çok farklı olduğu, bu nedenle derdestlik itirazının kabulünün mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Davanın esasına girilecek olursa taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 8.1 Md.’ne göre “Yüklenici işyerinde bizzat veya alt yüklenicilere bağlı olarak çalıştırdığı, bütün işçi, personel alacaklarını, SSK primleri ile gelir vergisi kesintilerini, anlaşmalarına göre zamanında ödemeye ve bu konudaki bilgileri Kontrol’e bildirmeye zorunludur. Yüklenici bu gibi alacakları ödemezse Kontrol, kendisine bir başvuru halinde başvuruları yükleniciye bildirecek ve Kontrolün uyarısın takip eden 15 takvim günü içinde Yüklenici bu alacakları tasfiye edecek ve bunu belgelendirecektir. Aksi halde Kontrol, Yüklenici’nin hakediş ve gerekse teminatından gerekli kesintileri yapabilir ve bu işlemden dolayı Yüklenici hiçbir iddia ve talepte bulunamayacaktır.” hükmünü içermektedir. İş Mahkemesinin ilamlarına göre takibe konulan işçilik alacaklarının yüklenici davalı şirket tarafından ödenmediği, davalı üst işverenlerce kendi paylarına düşen nispette ödemelerin yapıldığı, sözleşmenin 8.1 Md. Uyarınca yüklenici davalı şirketin iş bu işçilik alacaklarından sorumlu olması nedeniyle davacıların rücuen tahsili yoluna gitmekte haklı oldukları anlaşılmış, İş Kanunu 36/2 Md. İdareleri kapsamakta olup davacıların bu statüde olmadıkları görülmüştür. Davacıların icra dosyalarına yaptıkları ödemeler ve faiz tutarları SMM bilirkişi tarafından kalem kalem açıklanarak denetime elverişli rapor düzenlendiğinden kök ve ek raporun hükme esas alınabileceği faiz tutarları yönünden davacıların talep ettikleri faiz miktarları ile bağlı kalacakları anlaşılmış olup açılmış olan tüm itirazın iptali davalarının kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konuları likit yani belirlenebilir olup davacıların talebi bulunup davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A) Mahkememizin … esas sayılı asıl dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.282,21-TL asıl alacak, 5.418,42-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.700,63-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.438,71 TL nispi karar harcından peşin alınan 431,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.007,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.355,09 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Taah. Ve Tic. A.Ş.ye verilmesine,
B)Mahkememizin birleşen … esas sayılı dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE;
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 336.495,62-TL asıl alacak,77.142,08-TL işlemiş faiz olmak üzere 413.637,70-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 28.255,59 TL nispi karar harcından peşin alınan 4.995,71 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.259,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 37.404,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Taah. Ve Tic. A.Ş.ye verilmesine, verilmesine,
C)Birleşen ….ATM nin … esas sayılı dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.348,71-TL asıl alacak, 2.388,49-TL işlemiş faiz olmak üzere 15.737,20-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.075,00 TL nispi karar harcından peşin alınan 190,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 884,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Yatırım İnşaat Ticaret A.Ş.’ye verilmesine,
D)Birleşen ….ATM nin … esas sayılı asıl dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 204.415,27-TL asıl alacak, 46.862,47-TL işlemiş faiz olmak üzere 251.277,74-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 17.164,78 TL nispi karar harcından peşin alınan 3.034,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 14.129,97 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 26.039,44 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Yatırım İnşaat Ticaret A.Ş.’ye verilmesine,
E) Birleşen … ATM nin … esas sayılı asıl dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 20.424,00-TL asıl alacak, 3.654,48-TL işlemiş faiz olmak üzere 24.078,48-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.644,80 TL nispi karar harcından peşin alınan 290,82 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.353,98 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Yatırım İnşaat ve Ticaret A.Ş.’ye verilmesine,
F) Birleşen … ATM nin … esas sayılı asıl dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 226.944,05-TL asıl alacak, 52.027,20-TL işlemiş faiz olmak üzere 278.971,25-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 19.056,52 TL nispi karar harcından peşin alınan 3.369,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 15.687,24 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 27.977,99 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Yatırım İnşaat ve Ticaret A.Ş.’ye verilmesine,
G) Birleşen … ATM nin … esas sayılı asıl dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 30.282,21-TL asıl alacak, 5.418,42-TL işlemiş faiz olmak üzere 35.700,63-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.438,71 TL nispi karar harcından peşin alınan 431,18 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.007,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.355,09 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …İnşaat Turizm ve Pazarlama A.Ş.’ye verilmesine,
H) Birleşen … ATM nin … esas sayılı asıl dava dosyası yönünden açılan davanın KABULÜNE,
….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 336.495,62-TL asıl alacak, 77.128,04-TL işlemiş faiz olmak üzere 413.623,66-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 28.254,63 TL nispi karar harcından peşin alınan 4.995,54 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.259,09 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 37.403,66 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı …İnşaat Turizm ve Pazarlama A.Ş.’ye verilmesine,
4-Birleşen dosyalar ve asıl dosya birlikte yürütüldüğünden davacı … Yatırım İnşaat Ticaret A.Ş.’nin yaptığı bilirkişi ücreti 2.625,00 TL, tebligat gideri 241,50-TL toplam 2.866,50 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI … YATIRIM İNŞAAT TİCARET A.Ş.’YE VERİLMESİNE,
5-Birleşen dosyalar ve asıl dosya birlikte yürütüldüğünden davacı … Taahhüt ve Ticaret A.Ş.’nin yaptığı bilirkişi ücreti 2.625,00 TL, tebligat gideri 139,7-TL toplam 2.764,70 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI … TAAHHÜT VE TİCARET A.Ş.’YE VERİLMESİNE,
6-Birleşen dosyalar ve asıl dosya birlikte yürütüldüğünden davacı … … İnşaat Turizm ve Pazarlama A.Ş.’nin yaptığı bilirkişi ücreti 2.625,00 TL, tebligat gideri 48,00-TL toplam 2.673,00 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI … … İNŞAAT TURİZM VE PAZARLAMA A.Ş.’YE VERİLMESİNE,
7-Birleşen dosyalar ve asıl dosya birlikte yürütüldüğünden davacı … Yatırım İnşaat ve Ticaret A.Ş.’nin yaptığı bilirkişi ücreti 2.625,00 TL, tebligat gideri 91,50-TL toplam 2.716,5 TL’nin davalıdan alınarak DAVACI … YATIRIM İNŞAAT VE TİCARET A.Ş.’YE VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …