Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/220
KARAR NO : 2020/68

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 30/01/2019
KARAR TARİHİ : 27/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı … Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, kendilerine ait … plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığını, kazada aracın hasar gördüğünü, davalı …Ş. ile Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi yaptıklarını, hasar bedelinin taraflarına ödenmediğini, hasar bedelinin taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:
Davalı …Ş. vekil verdiği cevap dilekçesinde, davacının kendilerine başvurması üzerine hasar dosyası açıldığını, yaptırılan incelemede, araçtaki hasar ile aracın çarptığı ağaçtaki izlerin olayın oluşuna uymadığının tespit edildiğini, çarpmanın demire çarpma hasarı olduğunu, ağaca çarpma hasarı olmadığını, aracın çarptığı ağaç etrafında araçtan dökülmesi gereken parçalar olmadığını, bu nedenle kazanın belirtilen yer ve zamanda olmadığının anlaşıldığını, davacının iyiniyetle hareket etmediğini, poliçe kapsamında kaza yaptığını davacının ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı davasını önce … Tüketici Mahkemesinin …Esas; … Karar sayılı dosyasında açmış, sayın mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gelmiştir. Dava açılırken dava öncesinde davacı taraf davalı tarafı arabuluculuk görüşmelerine davet etmemiştir.
6102 sayılı TTK m. 3’e göre; “Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir. Dava konusu uyuşmazlıkta davacının meydana gelen kaza nedeniyle sigorta poliçesinden kaynaklı sigorta tazminatı alacağının tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. Sigorta konusu da 6102 sayılı TTK m. 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş TTK konularından biridir.
Aynı şekilde 6102 sayılı TTK m. 4’e göre; “Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, (…) öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.” düzenlemesi getirilerek TTK’nda düzenlenen işlerden kaynaklanan davalarında ticari dava oldukları belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK m. 5/A’ya göre; “Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” düzenlemesi ile de ticari davalar açılmadan önce arabulucuya gidilmesi dava şartı olarak düzenlenmiştir. Sigorta uyuşmazlığından kaynaklanan dava 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında tüketici işlemi niteliğinde de olsa sigorta hukukunun 6102 sayılı TTK’nda düzenlenmiş olması nedeniyle TTK m. 3 ve 4 uyarınca ticari iş ve ticari dava olma özelliği ortadan kalkmamakta sadece tüketici işlemi olma özelliği üstün nitelik kazanarak görev yönünden öne geçmektedir. Bu nedenle 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında görülecek sigorta tazminatı alacağından kaynaklı davalar öncesinde de TTK m. 5/A maddesine göre arabulucuya gidilmesi dava şartı niteliğindedir.
Davacı … Tüketici Mahkemesinin … Esas; … Karar sayılı dosyasında davasını açmadan önce arabulucuya gitmemiş, dosyanın mahkememize görevsizlikle gelmesinden sonra da 15.01.2020 tarihli duruşmada 6325 sayılı yasanın 18/A-II maddesine göre arabulucu tutanağını mahkememize sunması için bir haftalık kesin süre verilmiş, sunmadığı takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarı yapılmıştır. Bu süre içerisinde davacının arabuluculuk tutanağını mahkememiz dosyasına sunmadığı anlaşılmakla davanın 6325 sayılı yasanın 18/A-II maddesine göre usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın 6102 sayılı TTK’nun madde 5/A uyarınca, ticaret kanununa tabi uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya gidilmesi dava şartı olduğundan, arabuluculuk son tutanağı davacı vekiline verilen süre içerisinde dosyaya sunulmadığı anlaşıldığından 6325 sayılı kanun madde 18/A-2 ve 6100 sayılı HMK madde 115’e göre davanın usulden reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 575,33-TL harçtan mahsubu ile artan 520,93-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi’nin 7/2 maddesi gereğince hesap olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …
¸