Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/212
KARAR NO: 2019/608
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/04/2019
KARAR TARİHİ: 10/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ihyasını istediği kooperatif ortağı olan 2095 numaralı …’e ait tapunun … İlçesi, saya sokağı, 247 pafta, 113 ada, 133 parselde kayıtlı daireyi satın almak suretiyle ihyası istenen kooperatifin ortağı olduğunu, …’ün durumu 21/08/1992 tarihin ve … numaralı tebliğ ile ihyası istenen kooperatife bildirmiş böylelikle kooperatifin ortağı olduğunu, Kooperatif 21/08/1992 tarihli yönetim kurulu karan ile müvekkilinin kooperatif ortağı olduğunu kendisine bildirildiğini, bu tarihten sonra da müvekkilin bu dairede oturmaya başladığını, ihyası îstenen kooperatif ortaklarına çağrıda bulunarak kooperatifte şahsileşmeye gidileceğine kat İrtifakı ve kat mülkiyeti kurulacağını bu nedenle giderlerin ödenmesini ve bu işlemlerin yapılabilmesi için kooperatif yetkililerine vekaletname verilmesini istendiğini, müvekkilinin kooperatif yetkilileri …ve …’e vekaletname vermiş ve masrafları da ödediğini, buna rağmen ihyası istenen kooperatif müvekkile tapusunu vermediğini, söz konusu dairenin tapusunun tescilinin müvekkile devri için İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın devam ettiğini, yargılama sırasında davalı Kooperatifin resen terkin edildiği öğrenilmiş ve mahkeme tarafımıza davanın deva edebilmesi için kooperatifin ihyasına konusunda karar getirilmesi için süre verdiğini, bu nedenle sözü geçen kooperatifin ihyası için dava açma zorunluğu doğduğunu, … çalışanları isimli kooperatifin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf 17/05/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; …Sicil Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapılmadığını, Müvekkilinin resen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına, Müvekkilinin, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi/kooperatifi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutalamayacağını, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karra verilmesine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır.
Davacının dava dilekçesinde belirttiği İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı tapu iptali-tescil davasında davacıya 25.09.2018 tarihli duruşmada koop’nin ihyası için süre verildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesine ilişkindir. Mahkememizce ihyası istenen şirketin sicil kaydı çıkarılmış, kaydının terkin edilerek kapandığı anlaşılmıştır. … Kooperatifi sicil dosyasından 31/07/2013 tarihinde terkin edildiği, Şirketin İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasının tarafı olduğu, davacının Ticaret Sicilindeki terkin kaydının kaldırılması isteminde bulunma hakkının bulunduğu, şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla, açılan davanın kabulüne ve …Ticaret Odası’nın … Sicil nosuna kayıtlı bulunan … Kooperatifi’nin resen terkin kaydının iptali ile ihyasına karar vermek gerekmiş ve davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü dava açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
…Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne … sicil nosunda kayıtlı bulunan… Kooperatifi’nin İstanbul … ATM’nin … Esas sayılı dosyasına esas olmak üzere ihyasına,
Tasfiye Memuru olarak …’in atanmasına,
2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine yer olmadığına,
3-Davalı, dava açılmasına neden olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK 333. md. uyarınca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının, kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Başkan
Üye
Üye
Katip