Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/190
KARAR NO:2020/417

DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 04/04/2019
KARAR TARİHİ: 16/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, davalılar … ve …’ın bu sözleşmeleri borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmediğini, Davalı borçlulara ihtarname keşide edildiğini, talep edilen borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine borçlular aleyhinde … İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından, borca, kat ihtarına, faize ve takibin tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, davacı taraf, davalıların İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün 2018/38733 E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin; ticari krediler diğer kredisi için 2.992.149,03 TL ana para, 28.174,22 TL faiz ve 1.408,71 TL BSMV, taksitli ticari kredisi için 302.691,63 TL ana para, 3.148,97 TL faiz ve 157,45 TL BSMV, olmak üzere toplam 3.327.730,01 TL alacağa olan itirazların iptaline, takibin; davalı asıl borçlu … Ltd. Şti. Yönünden takibin 3.171.912,74 TL üzerinden takipteki koşullarla aynen devamına, diğer davalılar… ve …’ın 3.327.730,01 TL’sına ulaşan alacağı üzerinden, takipten sonra işleyecek faiz ve ferileri ile birlikte takipteki koşullarla devamına, kötü niyetli davalılar aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, İİK 67 …dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davacı taraf takibin ticari kredi için 2.992.149,03 TL asıl alacak, 28.174,22 TL işlemiş faiz, 1.408,71 TL BSMV olmak üzere 3.021.731,96 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %37,20 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ayrıca taksitli ticari kredi için 302.691,63 TL asıl alacak, 3.148,87 TL işlemiş faiz, 157,45 TL BSMV olmak üzere toplam 305.998,05 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30,96 TL oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle ile ayrıca çek bedeli olarak 1.600,00 TL asıl alacak, 11,36 TL işlemiş faiz, 0,57 BSMV olmak üzere 1.611,93 TL toplam alacak birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 …uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 …belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 18/03/2020 tarihli raporda ” 09.11.2018 takip tarihi itibariyle davacı bankanın; 2.992 149.03 TL Asıl Alacak(12116411-25-1 nolu kredi), 28 174.22 TL İşlemiş akdi faiz, 1 408,71 TL, Faizin % 5 BSMV’si, Toplam 3.021.731.96 TL, 302 691,63 TL Asıl Alacak( 10384886-22-1 nolu kredi), 3 148.97 TL İşlemiş akdi faiz, 157,45 TL Faizin % 5 BSMV’si, Toplam 305.998.05 TL, 1.600,00 TL Asıl Alacak(3480870-5-2 nolu kredi), 11,36 TL İşlemiş akdi faiz, 0.57 TL Faizin % 5 BSMV’si, Toplam 1.611,93 TL, Nakit Krd Toplam 3.329.341.94 TL, Çek Bedeli Kredisi 104.170,00 TL, Gayrinakdi Krd Toplam 104.170,00 TL, Olmak üzere; davalı borçlu firmadan; (155.817,27 TL rehin limiti düşüldükten sonra) 3.173.524,67 TL, Davalı kefillerden ise; 3.329.341,94 TL talep edebileceği, 2- Davacı bankanın 09.11.2018 takip tarihi itibarı ile; … Nolu diğer kredi asıl alacak tutarı 2.992.149,03 TL için %37,20, … Nolu taksitli kredi asıl alacak tutan 302.691,63 TL için % 30,96, … Nolu tazmin olan çek kredi asıl alacak tutarı 1.600,00 TL için % 64 oranlannda temerrüt faizi ve faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği, Davacı yanın davalının çek bedellerini bloke edecekleri ve ödenmesi halinde de faiziyle birlikte karşılayacaklarını ifade eden bir sözleşme hükmünü Saym Mahkemenize ibraz ederek veya başka bir nedenle Sayın Mahkemenizin, kanaatimiz aksine; davacı bankanın çek yapraklan blokesini isteyebileceği ve ödenmesi halinde de faiziyle birlikte davalıların bundan sorumlu oldukları kanaatine varması halinde; … adet çek yaprağı için 104.170,00 TL’nın davacı banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta bloke edilmesi talebinin yerinde görülmesi Sayın Mahkemenizin takdirleri içinde kaldığı, 3- Tarafların diğer taleplerinin Sayın Mahkemeniz takdirleri içinde kaldığı,” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalılardan … Ltd. Şti. Arasında 21.04.2014 tarihli ve ayrıca 20.02.2018 tarihli 2 adet genel kredi sözleşmesi imzalandığı, diğer davalı asillerin sözleşmeleri müteselsil kefil/müşterek borçlu sıfatıyla sözleşme limiti dahilinde imzaladıkları ve tüm davalıların sözleşmeden müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek sözleşmede yazılı bulunan adreslere usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalıların takip tarihi de olan 09.11.2018 tarihinde temerrüde düşmüş oldukları, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda banka kayıtları üzerinde gerekli incelemeler yapılmış taksitli ticari kredi, diğer ticari kredi ve çek bedelleri ayrı ayrı hesaplanmış fakat takipte her ne kadar çek bedelleri ve gayrinakdi krediler talep edilmiş ise de iş bu somut davada sadece taksitli ticari kredi ve diğer ticari kredi bedelleri talep edilmiş olduğundan inceleme sonucunda tespit edilen bu alacak kalemleri hükme esas alınmış … No’lu kredi yönünden 2.992.149,03 TL asıl alacak üzerinden %37,20 oranında temerrüt faizi ve taksitli ticari kredi yönünden 302.691,36 TL asıl alacak üzerinden %30,96 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle takibin devamına ve itirazların iptaline, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılar da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalıların yaptığı itirazların iptali ile takibin ticari kredi için 2.992.149,03 TL asıl alacak, 28.174,22 TL işlemiş faiz, 1.408,71 TL BSMV olmak üzere 3.021.731,96 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %37,20 oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ayrıca taksitli ticari kredi için 302.691,63 TL asıl alacak, 3.148,87 TL işlemiş faiz, 157,45 TL BSMV olmak üzere toplam 305.998,05 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %30,96 TL oranında temerrüt faizi ve %5 gider vergisi yürütülmek suretiyle davalı şirket yönünden toplam alacağın 3.171.912,74 TL’sinden sorumlu, diğer davalı kefiller yönünden borcun tamamı olan 3.327.730,01 TL’sinden sorumlu olmak üzere takip tarihindeki koşullarla devamına, kabul edilen asıl alacak miktarları üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılardan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 227.331,25 TL nispi karar harcından peşin alınan 40.182,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 187.134,65 TL harcın davalı şirket 178.372,28 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 121.902,30 TL nispi vekalet ücretinin davalılardan davalı şirket 120.344,13 TL’sinden sorumlu olmak kaydı ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 41.413,90 TL’nin ( 44,40-TL başvurma harcı, 6,40-TL vekalet suret harcı, 40.182,60-TL peşin harç, 380,50-TL tebliğler, 800,00-TL bilirkişi ücreti) davalı şirket’in 39.474,74 TL’den sorumlu olması kaydı ile yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk görüşmelerinde arabulucu olarak atanan kamu görevlisi hazine avukatı Av….’e 1.320,00 TL ödeme yapılmasına karar verildiği, ödemenin suçüstü ödeneğinden ödendiği anlaşıldığından 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/07/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …