Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/148
KARAR NO: 2019/548

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ: 08/12/2017
KARAR TARİHİ: 24/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı …A.Ş’nin malik ve işleteni olduğunu, … plaka sayılı aracın 15/09/2017 tarihinde hasarlandığını, aracın davalı … şirketine kasgo sigortasıyla sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusuru olmadığını, meydana gelen kaza tutarının KDV dahil 5.116,75TL olduğunu davalı tarafça edimlerin yerine getirilmediğini, müvekkili tarafından hasarı tam tespiti için ekspertiz yapılarak bu işlem için 250,00TL ödendiğini, alacağın davacı tarafından temlik alındığını bildirerek şimdilik 3.750,00TL hasar bedeli ve 250,00TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 20/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz …esas … Karar sayılı 11/12/2017 tarihli kararı ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek dosya İstanbul …Tüketici Mahkemesinin…esas sayısına kayıt edilmiştir.
Davalı vekili istanbul …Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın yetki yönünden reddine karar verimesini, müvekkil şirketin yerleşim yeri itibariyle yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açıldığını, bu mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda görevsizlik kararı verildiğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
İstanbul …Tüketici Mahkemesi… Esas … Karar sayılı 12/07/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı vermiş olup, dosya merci tayini için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nin … Esas …Karar sayılı 06/03/2019 tarihli kararı ile ” 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22.maddeleri gereğince Mahkememizi yargı yeri olarak belirlemiş olup, dosya Mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 19/08/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; maddi hasarlı trafik kazasına karışan taraf sürücülerinin kendi aralarında anlaşmalı maddi hasarlı kaza tutanağı tanzim ettiği, maddi hasarlı anlaşmalı kaza tespit tutanağının olay yeri kaza krokisinde A aracı olarak gösterilen … plakalı kamyonet sürücüsü önünde aynı istikamette doğru seyrni sürdüren B aracı olarak gösterilen … plakalı otomobile sol ön tarafı ile otomobilin sağ arka tarafına çarptığının işaretlendiği, maddi hasarlı kaza tespit tutanağının sürücü beyan bölümünde A araç sürücüsü … özetle olay mahallinde 100KM hazlı seyin halinde bulunduğu sırada trafiğin ani durması sonucu fren yaptığını ancak duramayıp önündeki araca arkadan çarptığını ifade ettiği, tüm dosya kapsamı ve tekmil veriler birlikte değerlendirildiğinde maddi hasarlı trafik kazası sürücü beyanları doğrultusunda olayın … plakalı kamyonet sürücüsünün önünde aynı istikamette doğru seyrini sürdüren …plakalı otomobile arkadan çarpması sonucu meydana geldiği analşılmış olup, … plakalı kamyonet sürücüsü …’ın 2918 sayılı K.T.K’nun sürücüler için asli kusurlu hallerin belirtildiği 84 maddesinin kod 4 kuralını ihlal ettiğinden olayda %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, …A.Ş sahibi bulunduğu … plakalı kamyonetin hasarından dolayı kaynaklanan sigorta alacakları için … Şirketine 18/09/2017 tarihinde temlik sözleşmesi ile haklarını devrettiği, dava dışı şirketin maliki bulunduğu … plakalı kamyonetin 15-09/2017 tarihinde maddi hasar ile neticelenen dava konusu olaya karıştığı, ön sol ön tarafında maddi hasar meydana geldiği, davacı şirkete temlik edilen hasar gören aracın kasko poliçesi kapsamında onarımın yapıldığı, davacı şirketin …model… Kasalı kamyonetini … Otomotiv tarafından 19/09/2017 tarihinde onarımını yaptırdığı, onarım faturasına istinaden aracın ön tampon, motor kaputu, far, son ön çamurluk, çamurluk muhafazası, braket ve küçük parçalar ile birlikte onarım boya ve söküp takma olarak toplam araçta KDV dahil 5.116,75TL hasar tespit edildiği, sigorta eksperi …tarafından tanzim edilen özel ekspertiz raporunda yedek parçanın 1.995,73TL işçilik, 1.057,00TL boyama, 1.283,50TL ve 18 KDV 780,52 olmak üzere toplam 5.116,75TL araçta hasar tespit edildiği, tüm dosya kapsamı hasar yönünden birlikte değerlendirildiğinde maddi hasarlı trafik kazasına kaşıran … plakalı 2014 model … Kamyonetin olay sonrası ve servis onarım hasarlı renkli resimleri incelendiğinde hasar ile kazanın uyumlu olduğu, servis onarım faturasında belirtilen hasar, işçilik ve boya tutarının piyasa şartlarına göre uyumlu olduğunun tespit edilmiş olduğu, servis faturası doğrultusunda hasar tespit cihetine gidildiği, sonuç olarak davalı … şirket …A.Ş’ye kasko poliçesi bulunan … plakalı kamyonet sürücüsü …’ın olayda %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, davacı şirte Impact … Şirketine ait buluduğu … model… Kamyonet olduğu, 15/09/2017 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı son ön taraftan almış olduğu darbeye bağlı olarak araçta maddi hasar oluştuğu özel servis tarafından aracın onarımının yapıldığı, araçtaki kusur durumu ile maddi hasarlı kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın birbiri ile uyumlu olduğu, aracın renkli hasarlı resimlerinden servis onarım faturası ve hasar ekspertiz raporundan anlaşıldığı üzere araçta yedek parça ve işçilik tutarının KDV dahil 5.116,75TL olduğu, tespit edilen hasar miktarının piyasa şartlarına göre uygun ve kadri maruf olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacının ıslah harcını yatırarak davasını ıslah ettiği görüldü.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan davanın, trafik kazasına dayalı hasar tazminatı istemine ilişkin olduğu, 15/09/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı … şirketine maksimum kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aaraç sürücüsünün %100 oranında tam kusurlu olduğu, davalı … şirketinin bu kusur oranı nispetinde sorumlu olduğu, davacının aracında oluşan hasarın alınan bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere 5.116,75 TL olduğu, hasar tutarının davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği ayrıca davalı … şirketine 10/10/2017 tarihinde başvurulduğu, davalının 20/10/2017 tarihinde temerrüde düştüğü, bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiz talep edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-5.116,75TL hasar bedelinin 3.750,00TL’sinin temerrüt tarihi olan 20/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, 1.366,75TL’sinin ise ıslah tarihi olan 05/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıda alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 349,53TL nispi karar harcından peşin alınan 92,31TL (68,31T PH, 24,00TL ıslah harcı) harcın mahsubu ile bakiye 257,22TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.413,71TL ( 31,40TL BVH, 4,60TL VSH, 68,31TL Peşin Harç, 24,00TL ıslah harcı, 235,40TL posta ve tebliğler, 800,00TL bilirkişi ücreti, 250 TL ekspertiz ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır