Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/106 Esas
KARAR NO : 2019/253
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:27/02/2019
KARAR TARİHİ:25/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 12/06/2017 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi imzaladıklarını, davalı yanın sözleşmeye aykırı davrandığını bu nedenle… Noterliğinden 11/12/2018 tarihli ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muhaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle fesh edildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini ve aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalı yandan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ekonomik kriz nedeni ile Düzce … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu ve Düzce … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, usule ve yasaya aykırı davanın usule ve esasa ilişkin nedenlerle reddini ve yargılama giderlerinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir.
Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davalı yanın Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin feshini kabul ettiğini ve sözleşmeye konu malı dava açılış tarihinden sonra teslim ettiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;
Delillerin toplanma aşamasında davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile Delillerin toplanması aşamasında davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile davalı yanın Finansal Kiralama Sözleşmesi’nin feshini kabul ettiğini ve sözleşmeye konu malı dava açılış tarihinden sonra teslim edilmiş olduğunu buna göre dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kalmış olup HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 7.514,10 TL nispi karar harcından peşin alınan 1.878,53 TL harcın mahsubu ile eksik 5635,57 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.575,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.993,33 TL’nin ( 44,40 TL BVH, 6,40 TL VH, 1.878,53 TL Peşin Harç, 64,00 TL tebliğler) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …