Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/104
KARAR NO : 2019/700

DAVA : Kayyım Atama
DAVA TARİHİ : 27/02/2019
KARAR TARİHİ : 31/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Kayyım Atama davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin herhangi bir ticari faaliyeti olmayan ve… Odası …Müdürlüğü’nde … sicil numarası ile kayıtlı davalı şirketin ortağı olarak göründüğünü, şirketin diğer ortağının … olduğunu, şirketin başka yetkilisi olmadığını, davalının çeşitli sorunlar nedeniyle faal olmadığını, müvekkilinin bu sorunlar nedeniyle İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, halen şirket ortağı gözüken müvekkiline 25/01/2019 tarihinde … V.D. Müdürlüğünce 34.118,71 TL’lik ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine karşı İstanbul … Vergi Mahkemesinden… Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, İstanbul … Vergi Mahkemesinin dosyasında karar verildiğini, karar da ödeme emrinin… Şti’ye düzenlendiğini, temsil yetkilisi evya vekilinin dava açması gerektiğini belirterek dava dilekçesinin reddine ve 30 gün içinde yeniden dava açılması gerektiği yönünden karar verildiğini, davalının TTK. 623 maddesine uygun olarak atanmış müdürü veya temsilcisinin olmadığını, bu nedenlerle TMK’nın 1. Maddesi gereği … Müdürlüğü tarafından düzenlenne ödeme emrine karşı süresi içinde yeniden dava açabilmek için ve ileride müvekkilinin, diğer şirket ortağının ve davalının hak kaybına uğramaması müvekkile dava açma, şirketi temsil etme ve şirket adına vekil tayin edilmesi için yetki talep etmiştir.
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, İstanbul … ATM’nin … E. – … K.sayılı kesinleşmiş ilamı celp edilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, davalı Ltd. Şti’ne temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı Ltd. Şti’nin getirtilen ticaret sicil kayıtlarına göre … ile davacı …’ın ortak oldukları, en son tescil işleminin 30.07.2013 tarihinde yapıldığı, fakat İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas-… Karar sayılı ilamında …’ün ortaklıktan çıkmaya ilişkin talebinin kabulüne karar verilmiş olup kararın 06.08.2014 tarihinde kesinleşmiş olduğu, …’ın davalı Ltd. Şti’de tek ortak konuma geldğii, … Şti’ni temsil etmeye tam ve tek yetkili olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
…Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı …Şti’nin tek ortağı konumunda olan davacının talebinin Kabulü ile şirketi temsil yetkisinin VERİLMESİNE,
Kararın …Müdürlüğü’ne gönderilerek İLANINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-İstenilmediğinden davacı yararına masraf ve vekalet ücretini tayinine yer olmadığına,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …