Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/954 Esas
KARAR NO:2023/324

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:18/10/2018
KARAR TARİHİ:10/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerden … A.Ş.” nin stant kurulum işi ile uğraşan saygın bir firma olduğunu, müvekkili şirket tek imza yetkilisinin sunulan belgeler de görüldüğü üzere … olduğunu, müvekkili şirkete ait sözleşme, çek senet vb. belgelerin tamamının tek imza yetkilisi … tarafından imzalandığını, … şubesine ait 15.02.2018 keşide tarihli 40.000 TL meblağlı çek ile ilgili olarak davalı tarafından ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararının … 6.icra müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile tatbik edilerek esasa geçildiğini, çekin arka yüzünde Müvekkilinin kaşesinin ve yetkili imzasınınbulunmadığını, çekin arkasındaki kaşede, … A.Ş. yazdığını ve imzanın da … a ait olmadığını, ihtiyati haciz kararının da bu şirkete verildiğini, ancak alacaklı tarafın talebe ve ödeme emrine müvekkili firma unvanını yazarak müvekkili borçlu gösterdiğini, bu hususun yasaya aykırı olduğunu, Davacı şirket adına kayıtlı iki adet araç üzerine (…) haciz ve yakalama emri konulduğunu, araçların şirket adresinden çekilerek yediemin otoparkına götürüldüğünü, bu süreçte …ın eşine ait olan arabayı kullandığını, eşinin ise ticari taksi kullanmak zorunda kaldığını, … 6.İcra Müdürlüğünden alınan talimat ile … 9.İcra Müdürlüğünün … talimat sayılı dosyasına kayıt edilerek müvekkillerinin adresinde hacze gelindiğini, işyerinde bulunan bütün menkul malların haciz edilerek muhafaza altına alınması amacıyla şirket dışına çıkarıldığını, müvekkiller tarafından muhammen bedel olan 14.250’TL nin dosyaya yatırılarak menkul malların muhafazasının engellendiğini, ayrıca Müvekkilinin kardeş firması olan … A.Ş ye ait menkul mallarda istihkak iddiasına rağmen işyeri dışına çıkarıldığını, … ın abisi olan firma sahibi …’ın bu yüzden ağır psikolojik buhrana girdiğini, banka hesaplarına da haciz koyulduğunu ve bankalar nezdinde kredibilitesinin sıfırlandığını, müşterileri nezdinde itibarlarının ciddi şekilde sarsıldığını ve mağdur olduklarını, … 2.Asliye Mahkemesinin … d.iş sayılı ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, ilgili mahkemenin 29.03.2018 tarihli kararı ile haczin kaldırılmasına karar verildiğini, araçlar üzerindeki haciz ve yakalama kararının kaldırıldığını ve müvekkile teslim edildiğini, … 6.İcra Mahkemesinin … sayılı dosyası ile icra dairesinin yetkisine, borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, mahkemece yetki itirazının kabulüne karar verildiğini, bunun üzerine davalı tarafın dosyanın … İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep ettiğini, taraflarınca … 8 icra hukuk mahkemesinin … e. sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, İhtiyati haciz kararının haksız olduğunu ve iptal edildiğini, yasa ve Yargıtay uygulaması sonucunda haksız hacizden dolayı müvekkillerin uğradığı maddi ve manevi zararlardan dolayı davanın açılmasının hasıl olduğunu, beyan ettiği, Fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminatın haksız fiili tarihinden itibaren (haciz tarihi olan 26.02.2018) işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de Davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini arz ve talep ettiği, görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İlgili dava da görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, uyuşmazlığın ticari davayı ilgilendiren bir yanı olmadığını, iş bu davanın görev yönünden reddine karar verilmesinin talep edildiğini, İhtiyati haciz kararının yetki yönünden kaldırılmasının veya icra dosyasında borçlu hakkında yetkisizlik kararının verilmesinin borçluya tazminat hakkı vermediğini, davacı tarafın açmış olduğu davanın hukuki temelden yoksun olduğunu, ihtiyati haczin yetki yönünden kaldırıldığını, esas bakımdan kaldırılmadığını, Davacı çeklerde imzasının olmadığını iddia etmekteyse de iyi niyetli hamil olan Müvekkilinin cirantaların imzasının kime ait olduğunu bilme yükümlüğünün olmadığını, bu nedenle müvekkilin kusurlu sayılamayacağını ve tazminat sorumluluğunun bulunmadığını, ilgili çeki faktoring sözleşmesi ile mevzuata uygun olarak aldığını, imza örneği incelemesi veya bilirkişi incelemesi olmadığı gibi bir hükmün bulunmadığını, yasal hakkın kullanılarak çeke dayalı icra takibine başlandığını, davacının buna ilişkin iddiaları müvekkili sorumluluğunda olmadığından müvekkili aleyhine tazminat hükmedilemeyeceğini, … 6.İcra Müdürlüğünün 2018 / … nolu dosyasının … İcra Müdürlüğünde devam edildiğini ve davacının aynı zamanda İcra dosyasının borçlusu olduğunu göründüğünü, Davacının ihtiyati haciz kararının farklı firma olduğunu, karar incelendiğinde davacı şirket adına ihtiyati haciz kararı alındığının görüleceğini, davacının iş bu davayı neye dayandırarak açtığının anlaşılamadığını, söz konusu haciz adresi davacının İTO adresi olduğunu, davacının takibe konu senetlerde in uygulandığı iddialarının asılsı ve ödeme emrinde belirtilen adresi olduğunu ve ilgili adres de haciz yapılmasının usule ve yasaya aykırılık teşkil etmediğini, bu yüzden davanın reddinin gerektiğini Davacı İki şirketi farklı şirketlermiş gibi göstermeye çalışsa da iş bu iki şirketin faaliyet adresleri ve faaliyet alanlarının aynı olduğunu ve aralarında organik bir bağ bulunduğunu, … Tasarım adında bir şirketin Ticaret SicilGazetesi sorgulamasında bulunmadığını, internet araştırmasında davacı şirketin İTO da kayıtlı adresinin göründüğünü, bu durumun davacının dayanaksız iddialarının kötü niyetten ibaret olduğunu gösterdiğini , müvekkilin alacağını tahsil etmek amacıyla başlatmış olduğu takibe istinaden herhangi bir kusur yüklenemeyeceğini, bu yüzden de talebin reddinin gerektiğini, dava açma sebebinin haksız kazanç elde etmek olduğunu, bu denli fahiş miktar da tazminat talep etmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, Borçlu hakkında icra takibi ve haciz yapmanın alacaklıya tanınmış bir hak olduğunu, hak arama özgürlüğünün kullanılması sebebiyle kişilik hakları zarara uğrasa bile üstün bir hak olan Hak Arama Özgürlüğünün kullanılması nedeniyle manevi tazminat istenemeyeceğini, konu ile ilgili Yargıtay kararlarının bu yönde olduğunu, beyan ettiği Açıklanan itirazlarının dikkate alınarak görevsiz mahkemede açılan işbu davanın usulden reddine, esasa girilmesi durumunda esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafça yüklenilmesine karar verilmesini arz ve talep ettiği, görülmüştür.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü.

DELİLLER;
… 8. İcra Hukuk Mahkemesine, müzekkere yazılarak … esas sayılı takip dosyasının UYAP üzerinden celp edilmiştir, … 15. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak 2018/… esas sayılı dosya celp edilmiştir. … 8. İcra Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak 2018/… esas sayılı dosya celp edilmiştir. … 15. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, 2018/… Esas sayılı dosyası celp edilmiştir, … 15. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı dosyası celp edilmiştir. … 8. İcra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … dosyası celp edilmiştir, … 9.İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Talimat Sayılı dosyası celp edilmiştir, … 6.icra Hukuk Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Esas Sayılı dosyası celp edilmiştir, … 6. İcra Müdürlüğü’ne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne müzekkere yazılarak … Değişik İş sayılı dosyası celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mahkemenin talebi doğrultusunda, dava dosyasına mübrez bilgi ve belgeler ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme ve görüşmeler neticesinde, bu raporun önceki bölümlerinde ayrıntıları ile arz ve izah olduğu üzere; Davacı tarafın maddi tazminat talebine ilişkin mali ve kaydi perspektifte yapılan inceleme neticesinde; Faiz talebine ilişkin işleyecek faizin devam ediyor olduğu, hukuki sürecin devam ediyor olması sebebiyle de tarafımca herhangi bir faiz hesabı yapılamayacağı, işbu hususa ilişkin değerlendirme ve takdirin Yüce Mahkemeye ait olabileceği, Davacı tarafın sahip olduğu …plakalı araçlar üzerine haciz konulduğu ve bu suretle davacı taraf …’ın eşinin aracın kullanması sebebiyle eşinin taksi kullanmak zorunda kaldığı, aracın muadili bir araç kira bedeli kadar kendisine tazminat ödenmesini talep ettiği, ilgili araca ait muadil araç kira bedelinin alanında uzman teknik bilirkişi tarafından belirlenebileceği, Davacı tarafın işbu iki husus dışında maddi tazminat taleplerinin mali ve kaydi açıdan ispatlanabilir bilgi ve belgeler doğrultusunda Sayın Mahkemenize sunulması gerektiği görüş ve kanaatine ulaşılmıştır. (Taksi ücreti vb.) Hukuki perspektifte yapılan inceleme neticesinde ise; İhtiyati haczin haklılığı meselesi bakımından davacının davadaki pozisyonunun değişmesi sonucu etkileyeceğinden, davalının organik bağ iddiasının bu çerçevede bekletici mesele yapılması ve organik bağ hakkında verilecek karar neticesinde ihtiyati haczin haklılığı hakkında inceleme yapılması gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir.
İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haciz isteyen alacaklının hacizde haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olduğu hüküm altına alınmıştır. Haksız ihtiyati hacizden dolayı alacaklının maddi tazminat ile sorumlu tutulabilmesi için; borçlunun malları için ihtiyati haciz kararı alınmış ve bu kararın yerine getirilmiş olması, ihtiyati haciz koyduran alacaklının haksız çıkması, borçlu veya üçüncü kişinin, malları üzerine ihtiyati haciz konulmasından bir zarara uğramış olması ve zarar ile haksız ihtiyati haciz arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. İhtiyati haciz haksız ve bundan dolayı da bir maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusuru olmasa dahi zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için, davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı gereklidir. Dolayısıyla haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olması ve zarar koşullarının birlikte bulunması gerekir.
Somut olayda; ihtiyati haciz talebinde bulunan dosya davalısı alacaklı tarafından, dava dışı borçlu …ve Uygulama Hizmetleri A.Ş ile dava dışı borçlular Akarçeşme … Ltd. Şti, … … Ltd. Şti ve … aleyhine, ihtiyati haciz talep edilmesi üzerine, … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı ve 23.02.2018 tarihli kararıyla ihtiyati haciz kararı verildiği, ihtiyati haciz kararının …ve Uygulama Hizmetleri A.Ş aleyhine verilmesine karşın, … 6. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında borçlu olarak mahkememiz dosyası davacısı … Tanıtım Reklam ve Organizasyon A.Ş gösterilmiştir. İhtiyati haciz kararının … 6. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasından infazına başlanılıp 26.02.2018 tarihinde davacı şirket adına kayıtlı …plakalı araçların kayden haczedilip yakalama kararı çıkarıldığı, ihtiyati haciz kararına … Tanıtım Reklam ve Organizasyon A.Ş, Akarçeşme … Ltd. Şti. ve … … Ltd. Şti vekillerinin itirazlarını üzerine, aynı mahkemenin 29.03.2018 tarihli ek kararı ile …ve Uygulama Hizmetleri A.Ş, ile … … Ltd. Şti yönünden itirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür. İhtiyati hacze dayanak kambiyo senedinde borçlu olarak …ve Uygulama Hizmetleri A.Ş şirketinin görülmesine, ihtiyati haciz kararının aynı şirket aleyhine verilmesine rağmen ihtiyati haciz kararının infazının talep edildiği icra dairesindeki takibin davacı … Tanıtım Reklam ve Organizasyon A.Ş aleyhine başlatılması sebebiyle ihtiyati haczin haksız olduğu sonucuna varılmıştır.
İhtiyati hacze konu araçların maliki davacı şirket olup, ihtiyati haciz kararına itiraz eden de davacı şirkettir. Davacı … araöların maliki ve ihtiyati hacze ilişkin dosyanın tarafı değildir. Bu nedenle haksız ihtiyati hacizden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin işbu dava bakımından davacı …’ın aktif husumet ehliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı … tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Davacı şirket vekili tarafından maddi tazminat istemine dayanak olarak araçların yakalanıp yediemine konulması sebebiyle davacı şirket yetkilisi diğer davacı …’ın eşine ait aracı kullanmak zorunda kaldığı ve eşinin ticari taksi kullanmak zorunda kaldığı iddia edilmiş ise de maddi zararına dayanak teşkil edecek herhangi bir delil sunmadığı görüldüğünden maddi tazminat isteminin davacı şirket yönünden reddine karar verilmiştir.
Manevi tazminat talep edilebilmesi için, yukarıda açıklandığı üzere ihtiyati haczin haksız olması ve davacının manevi zarara uğraması yanında, ayrıca davalının ihtiyati hacizde kötü niyetli veya ağır kusurlu olması gerekmektedir. Bu kapsamda somut olayda, davalının ihtiyati hacze dayanak kambiyo senedinde borçlu olarak …ve Uygulama Hizmetleri A.Ş şirketinin görülmesine, ihtiyati haciz kararının aynı şirket aleyhine verilmesine rağmen ihtiyati haciz kararının infazının talep edildiği icra dairesindeki takibin davacı … Tanıtım Reklam ve Organizasyon A.Ş aleyhine başlatması üzerine davacı şirketin araçlarına ihtiyati haciz konulmuştur. Davacı bir faktoring şirketi olup, iştigal alanı itibariyle basiretli bir tacir olarak kambiyo senedinde borçlu olan şirketi ve ihtiyati haciz kararında aleyhine karar verilen şirketin unvanını bilebilecek durumdadır. Bu durumda davalının ihtiyati hacizde ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Bu nedenle somut olayın özellikleri ile kusurun ağırlık derecesine göre davacı şirket yararına 10.000,00 TL manevi tazminat takdir edilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; davacı … tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, davacı şirketin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, davacı şirket tarafından açılan maddi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;

1-Davacı … tarafından açılan davanın aktif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine,
2-Davacı … Tan. Rek. Ve Org. A.Ş. tarafından açılan maddi tazminat isteminin reddine,
3-Davacı … Tan. Rek. Ve Org. A.Ş.’nin manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, 10.000-TL manevi tazminatın 26.02.2018 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile bu davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan ‭‭683,1‬0-TL nispi karar harcının, peşin alınan 1.793,14- TL harcın mahsubu ile artan ‭1.110,04‬-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Manevi tazminat yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı … Tan. Rek. Ve Org. A.Ş.’ye verilmesine,
6-Manevi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı … Tan. Rek. Ve Org. A.Ş.’den alınarak davalıya verilmesine,
7-Maddi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.000,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı … Tan. Rek. Ve Org. A.Ş.’den alınarak davalıya verilmesine,

8-Manevi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
9-Maddi tazminat yönünden reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 800,00-TL nispi vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
10-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam ‭‭724,2‬0-TL (35,90-TL BHV, 5,20-TL VSH, 683,10-TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacı … Tan. Rek. Ve Org. A.Ş.’ye verilmesine,
11-Davacı … yönünden yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
12- Davalı … Tan. Rek. Ve Org. A.Ş. Tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına,
13-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/05/2023

Katip …
¸E-İmzalıdır

Hakim …
¸E-İmzalıdır