Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/942
KARAR NO:2020/802

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:16/10/2018
KARAR TARİHİ:18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … Noterliği 10/04/2013 tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve … Noterliği 31/03/2015 tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşme konusu “… ADET … MARKA … MODEL … TİPİ … ŞASİ SERİ NO.’LU … MOTOR SERİ NO.’LU … PLAKA SERİ TESCİL NUMARALI …, tüm aksesuarları ve ekipmanları ile birlikte” malın mülkiyeti müvekkil şirkete ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla kiralandığını, davalının, müvekkil şirket ile akdedilen söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, temerrüde düştüğü finansal kira borçları nedeniyle …. Noterliğinden 10/11/2017 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek borçlann 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın, kiracının ihtarname ile kendisine verilen 60 günlük süre sona ermesine rağmen ihtarname ile kendisine tebliğ edilen borcu ödemediğini ve bu nedenle de sözleşmenin feshedildiği yine dava dilekçesinde beyan edildiğini, davalının kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediğini, …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında dava konusu mal üzerinde tedbir kararı alındığını, davacı mülkiyeti kendisine ait olan malların aynen teslimine, mahkeme masraflan ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında dava konusu mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasında herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Davacı vekili bilatarih dilekçesi ile … A.Ş. İle …ı A.Ş.’nin birleşmesi neticesinde davaya … Bankası A.Ş. olarak devam edileceğine ilişkin ünvan değişikliği hususunda beyanda bulunmuş ve ayrıca dava konusu mal üzerinde yapılan makine değerlendirme raporunu ibraz etmiş ve rapor neticesinde malın piyasa değerinin 240.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 05/02/2020 tarihli ara karar ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
15/05/2020 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı …Ş ile davalı … … arasında; … Noterliğinden 10.04.2013 tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finaıısal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, daha sonra … Noterliğinin 31.03.2017 tarih ve … yevmiyeli sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapıldığını, kiralamanın konusunu; ” 1 adet … model … marka … ” ün oluşturduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç TL.27.355.06 Kira borcu. 710.TL Masraf borcu ve EURO.3.866.97 Sigorta borcu olduğu, ihtarname için verilmiş olan 60 günlük kanuni sürenin 15.01.2018 tarihinde dolmakta olduğu, bu kanuni süre içerisinde davalı tarafından ödeme yapılmadığı, kanuni süre sonu olan 15.01.2018 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalının halen 27.355.6 TL Kira Borcu. 1.216,21 TL Sigorta borcu ve buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 18.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı olduğu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 47. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malın Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mal ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malın iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde … Noterliği 10/04/2013 tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ve … Noterliği 31/03/2015 tarihli … yevmiye numaralı finansal kiralama tadil sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu;
“1 ADET … MARKA … MODEL … TİPİ … ŞASİ SERİ NO.’LU … MOTOR SERİ NO.’LU … PLAKA SERİ TESCİL NUMARALI EKSKAVATÖR, tüm aksesuarları ve ekipmanları ile birlikte” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 16.394,40 TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 3.331,55 TL harcın mahsubu ile eksik 13.062,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 25.250,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 4.150,65 TL (35,90 TL BH, 5,20 TL VH, 341,55 TL PH, 2.990,00 TL Islah Harcı 78,00 TL Tebliğ Gideri, 700,00 TL Bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/11/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır