Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/891
KARAR NO:2020/623

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:02/10/2018
KARAR TARİHİ:07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait … plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin İhlalli geçişler yaptıklarım, geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız takibe girildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle huzurdaki işbu davanın ikame edildiğini, davalı aleyhine bağlatılan ….icra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında ası] alacak geçiş ücreti ile geçiş ücretine ek olarak geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza eklenerek belirlenmiş ise de, bahse konu yasa gereği asıl alacak İçinde yer alan geçiş Ücretine ek ceza 4 katına indirildiğini, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacak miktarında yasa gereği azalma meydana geldiğini, … Köprüsü ve …işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, geçiş ücretlerim ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verilmekte ise de, işbu davaya konu İhlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhine 22/11/2017 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emri 25/12/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı şirketin yetkiye, borca ve faize itiraz ettiğini» ilgili icra müdürlüğünce söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının İtirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını, davalı şirketin takip tarihindeki adresinin … sınırlarında olması nedeniyle Vize İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu yönündeki yetki itirazının yerinde olmadığım, davacının seçimine göre icra takibinin hem genel hem de özel yetkili icra dairesinin açılabileceğini, davaya ve icra takibine konu alacağın, sözleşme ilişkisinden kaynaklandığını, alacaklı müvekkilinin seçimlik yetki hakkını kullanarak tstanbul İcra Müdürlüklerinde icra takibi başlattığım, çünkü sözleşmenin ifa yerinin İstanbul olduğunu, davalı şirketin kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı müvekkili şirketin sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemeyeceği nitelikte olduğunu, davalının HGS/OGS hesabım müsait tutmayarak davacının sağladığı hizmetin karşılığında ücret ödeme yükümlülüğünü kendi kusuruyla ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin, davalı şirkete ait plakalara tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığı ve geçişlere İlişkin provizyon sorgusunun “iptal ürün/kayıt bulunamadı-Talimat Onayı verilmemiş/kayıt bulunmadı-aktif talimat bulunmadı” sonucu ile döndüğünün anlaşıldığını, müvekkilinin kanuna uygun olarak ihlalli geçiş ücreti tahakkuk ettirdiği vecezai yaptırım uyguladığını, ihlalli geçiş yapan araç sahibinin birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunu ödeyebilmekte olduğunu, dosya kapsamındaki ihlalli geçiş tarihlerinde cezalar hakkında sorgulama yapabilecek ve müvekkil şirkete ödeme yapabilecek kanalların olduğunu, davalının icra takibine konu faize yönelik itirazlarının mesnetsiz olduğunu, davalı tarafın temerrüde düştüğü tarih itibariyle Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı avans faiz oram %9,75 ise de bu oranm, takip tarihi sonrasında huzurdaki davama açılış tarihi öncesi 29/06/2018 tarihinden itibaren %19,50 olarak belirlendiğini, ancak borç ödeninceye kadar avans faiz oranında değişiklik yapılması halinde dönem dönem değişen faiz oranlarına göre kademeli olarak faiz hesabı yapılması gerektiğini, İİK, 67/2 maddesi uyarınca icra inkar tazminatı şartlan oluşmuş olup, davalı şirket aleyhine alacak ile birlikte en az %20 icra inkar tazminatına hükmedİlmesi gerektiğini, bahse konu ….tcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyada olan alacağı her ne kadar takip tarihi itibariyle takip talebinde 145.621,35 TL olarak talep edilse de, 6001 sayılı kanunun 30.maddesinin 5.ftkrasında geçiş ücretinin on katı tutarındaki ceza 7144 sayılı kanunun 18.maddesi ile dört katı tutan olarak değiştirildiğinden müvekkili şirket alacağı da takip tarihi itibariyle 66.324,75 TL’ye indirildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası kapsamında yapüan itirazjn iptali ile takibin devamına, davalı tarafın yetki itirazının reddine, … plakalı araçların borca yetecek kadar olan kısmının ihtiyaten haczine, davalı tarafın İİK 67/2 maddesi uyarınca takip konusu alacağın %2Q’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilraesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Dava, otoyol kaçak geçiş ihlali nedeniyle alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 06/01/2020 tarihli ara karar ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda dosyada mevcut kamera görüntüleri ve plakalar karşılaştırılarak ihlalli geçiş olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
10/07/2020 tarihli raporunda bilirkişi heyeti özetle; Dosya içerisinde yer alan CD’nin incelenmesinde; … plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığı tespit edilen döneme ilişkin fotoğrafların yer aldığı, CD içerisinde; … plakalı araçların ihlalli geçişine ilişkin îgb No, İşlem No, Çıkış Tarihi ve Saati, Onaylı Plaka, Onaylanmış Sınıf, Giriş Tarihi, Provizyon Tarihi, Plaka, Onaylanan Ücret, Kayıt Tarihi, Ücret, TCKN – VKN, Çıkış Saati, ACC No, Çıkış İstasyonu, Ödeme Kaynağı, Banka Kodu, Tahsilat Tutan Halkbaıık, Ödeme Durumu, Sorgulama Sayısı, Tahsilat Tutarı, Sanal Pos, HGS Cevap, İcra Dosya No, Red Nedeni, Tahsüat Tarihi, Ortak Tahsil Edilen Tutar, Gecikme Cezası, tcra Dairesi, Yansıma Süresi(gün), Onay Kişi ID, Onay Tarihi gibi bilgileri içerir sistem dökümünün yer aldığı, kamera görüntülerinde yer alan çıkış tarihi ve İşlem numaralı île ihlalli geçiş listesinde yer alan çıkış tarihi ve işlem numaralarının aynı olduğu, aracın ihlalli geçiş yaptığı dönemlere İlişkin HGS cevabında, “Bu müşterinin karayollanndaki bir geçişinin ücreti alınamamış. Bu yüzden geçişi kara listeye düşebilir/’, “Banka tarafında hata olduğunda bu hata döner” şeklinde bilgi girişlerinin yapıldığı görüldüğü, aracın ihlalli geçiş yaptığı dönemlere İlişkin RED bilgisinde, “Kayıt Bulunamadı / Ürün Kara Listede”, “Kayıt Bulunamadı / OGS de tanımlı olmayan plaka” şeklinde bilgi girişlerinin yapıldığının görüldüğünden tüm bu hususlar değerlendirildiğinde …plakalı araçların talep konusu dönemlerde ihlalli geçiş yaptıklarının değerlendirildiği, davacı tarafın …. icra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası ile 22.11.2017 takip tarihi itibariyle davalı taraftan 145.621,35 TL. asıl alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafin davalı taraftan İcra takip dosyası ile talep etmiş olduğu 145.621,35 TL. asıl alacağın 02,10.2018 tarihli dava dilekçesi ile, takip tarihî İtibariyle 66.324,75 TL.’ye indirildiği, davacı tarafın davalı taraftan 22.11.2017 takip tarihi itibari ile 66324,75 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını beyan etmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, davalıya ait araçların davacı şirket tarafından işletilen köprü/otoyoldan kaçak geçiş yaptıkları nedeniyle kaçak geçiş bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itiraz üzerine İİK 67 maddesi gereğince açılan itirazın iptali davasıdır.
Buna göre, davacının davalı şirkete ait araçların işletme hakkı kendisinde olan köprü ve otoyalları ücret ödemeksizin kullanımından ötürü geçiş ücretleri ve cezalar toplamı üzerinden takip başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, 7144 sayılı Torba Kanunu uyarınca kaçak geçiş halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 kat yerine 4 kat olarak değiştirilmesi nedeniyle alacağın 66.324,75 TL ‘lik kısım üzerinden itirazın iptalinin istendiği, alınan bilirkişi raporuna ve toplanan deliller kapsamında davalıya ait araçların herhangi bir geçiş ücreti ödemeden köprü ve otoyalları kullandığının anlaşıldığı, bu haliyle talep edilen miktar kapsamında itirazın iptali yönünden aşağıdaki hüküm kurulmuştur. Ayrıca Araç sürücüsü veya davalı şirket yetkililerince internet ortamından İHLALLİ GEÇİŞ SORGULAMALARI yapılabilmekte, İhlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabilmekte olduğundan asıl alacak likit yani belirlenebilir nitelik taşıdığından asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 66.324,75 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmek suretiyle takibin devamına,
Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20’si oranında 13.264,95 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 4.530,65 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.132,67 TL harcın mahsubu ile eksik 3.397,98 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.422,22 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.969,27 TL (1.132,67 TL PH, 35,90 TL BH, 5,20 TL VH, 1.600,00 TL BK, 195,50 TL müzekkere ve tebliğler olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/10/2020

Katip …
*e-imzalıdır

Hakim …
*e-imzalıdır