Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/81
KARAR NO : 2020/179
DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ : 24/01/2018
KARAR TARİHİ : 24/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı…, vekili verdiği dava dilekçesinde dava dışı…’ya ait … plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, araçta değer kaybı oluştuğunu, kendisinin hasar bedeli alacağı ile değer kaybı alacağını bu kişiden alacağın devri hükümlerine göre devraldığını, araçta meydana gelen hasar kaybı ile değer kaybının tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı … Sigorta A.Ş., vekili verdiği cevap dilekçesinde, 28.09.2017 tarihinde hak sahibine 960,00 TL ödeme yaptıklarını, yargılama sonucunda çıkacak değer kaybından kusur ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, aracın daha öncede kaza yapmış olması durumunda birden fazla değer kaybına uğrayamayacağını belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, alacağın devri sözleşmesini, tamir faturasını, kaza tespit tutanağını, hasar dosyasını, tanık beyanlarını, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, poliçe örneğini ve bilirkişi raporunu delil olarak sunmuştur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. “Sigortanın Kapsamı” başlıklı maddesine göre; “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.” Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; “Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.” şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı sigorta şirketi sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Davacının dava açabilmesi içinse alacağın devri hükümlerine uygun bir alacağın devri sözleşmesinin yapılmış olması gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184’e göre; “Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır.” Davacı dava konusu araçla ilgili değer kaybından kaynaklı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur.
Davalı sigorta şirketi meydana gelen kazada kusur ve sigorta poliçesindeki limit miktarı ile sorumlu olması nedeniyle dosya kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye gönderilmiştir. Hazırlanan 11.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacının alacağını devraldığı …plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, araçta değer kaybının bulunmadığı, davalı sigortanın ödediği hasar bedeli olan 960,00 TL’nin de meydana gelen hasara uygun ödeme olduğu tespit edilmiştir. Hazırlanan 28.10.2019 tarihli ek raporda da aynı tespitte bulunulmuştur. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Hazırlanan bilirkişi raporunda araçta değer kaybı meydana gelmediği tespit edildiğinden davacı tarafın değer kaybı talebinin reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Davalı sigorta şirketi gerek 6102 sayılı TTK hükümlerine göre gerekse 2918 sayılı KTK hükümlerine göre meydana gelen zararı karşılamakla hukuken sorumlu olduğu gibi sigorta poliçesi kapsamında ve yukarıda açıklandığı üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. “Sigortanın Kapsamı” başlıklı maddesine göre de zararı karşılamakla yükümlüdür.
Davacı vekili verdiği dilekçe ile taleplerinin bakiye kalan 172,80 TL olduğunu belirtmiştir. Davalı sigorta şirketi davalının devir aldığı hak sahibine hasar bedelini devir aldıktan sonra ödemiş bulunduğu için davacı tarafın hasar bedeli talebinin 6100 sayılı HMK m. 26’ya göre taleple bağlılık ilkesine göre kabulü ile 172,80 TL’nin davacıya ödenmesine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davacının değer kaybı talebinin REDDİNE,
2-Davacının hasar bedreli talebinin HMK madde 26 uyarınca talepte bağlılık ilkesi gereğince KABULÜNE,
3-172,80-TL hasar bedelinin 04/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL nispi karar harcının peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile eksik 18,50-TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından yargılama esnasında yapılan toplam 809,00-TL ( 650,00-TL BK ücreti, 159,00-TL tebliğler ve posta ) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre takdiren hesaplanan 559,18-TL’nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan toplam 77,00-TL ( 35,90-TL BH, 35,90-TL PH, 5,20-TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 172,80-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 77,20-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, DAVALIYA VERİLMESİNE,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.24/02/2020
Katip
*e-imzalıdır
Hakim
*e-imzalıdır