Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/749
KARAR NO: 2019/741

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu malın iadesi)
DAVA TARİHİ: 15/08/2018
KARAR TARİHİ: 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkili ile davalı yan ile arasında 20/12/2017 tarih ve … numaralı finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamındaki malların davalıya teslim edildiğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya … Noterliğinin 04/06/2018 tarih ve … numaralı ihtanamenin keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, sözleşme konusu malların müvekkiline iadesine karar verilmesini, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de süresi içinde herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesi’nden kaynaklı Finansal Kiralama Sözleşmesi’ne konu malın aynen iadesi ve mal üzerinde istihkak tesisi istemine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve mahkememiz 03/04/2019 tarihli ara kararıyla davacı yanın hak ve alacaklarının tespiti, sözleşmenin haklı nedenle feshedilip edilmediğinin tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 13/06/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; Davacı …ile davalı … Ştı. arasında; 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliği’nde 20.12.2017 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 20.12.2017 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını. Kiralanan malın ; ‘T adet, … model … Makinası ve 1 adet … model… Dijital Baskı Makinası” olduğunu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; Davalının ihtarname tarihi itibariyle; 6.010,36 EURO finansal kiralama borcu olduğunu, davalının 04.06.2018 tarihli ihtarname ile verilen 60 günlük sürede ihtarname de belirtilen tutarları ödemediğini, buna göre davacı şirketin, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakkı doğduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. Maddesi ve taraflar arasında münakit fmansal kiralama sözleşmesinin 41 maddesi ve gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu, görüşü bildirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:
Açılan dava menkul malın istirdatı istemine ilişkin olup dosyadaki kanıtlara göre mahkememizin 17/08/2018 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir yoluyla sözleşmeye konu emtianın yediemin sıfatıyla tedbiren davacıya teslimine karar verildiği, kiralama konusu mallar ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın Kabulüne
Taraflar arasında imzalanan, 0.12.2017 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen 20.12.2017 sözleşme tarihli … sözleşme numaralı Finansal kiralama sözleşmesi ile ‘T adet, … model… Makinası ve 1 adet …model …Dijital Baskı Makinası” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-Mahkememiz 17/08/2018 tarihli İhtiyati Tedbir Kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 3.415,50-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.707,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.707,75-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 5.850,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 2.441,35-TL (35,90-TL BVH, 5,20-TL VH, 1.707,75-TL Peşin Harç, 142,20-TL Tebliğ Gideri, 600,00-TL Bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …