Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/719
KARAR NO: 2019/673

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/08/2018
KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı yandan aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğunu, davaya konu alacaktan kaynaklı müvekkilinin alacağının temini için İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalı yanın borcu olmadığı iddiasıyla takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, İstanbul …İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilerek takibe haksız bir şekilde itiraz eden davalıdan takip konusu borcun %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğe çıkarılmışsa da davalı tarafından herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır.
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarının dosya arasına alınmıştır, itirazın iptaline ilişkin taraflar arasındaki hukuki ilişki değerlendirilerek, davacı tarafın hak ve alacaklarının belirlenmesi için bankaca bilirkişiden rapor alınmıştır.
10/05/2019 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle;
Davacı tarafın İncelenen 2017 yılı ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin ve yine 2017 yılı ait Yevmiye defteri kapanış tasdikinin süresi içerisinde yapıldığını, dolayısıyla davacının ticari defterlerinin T.T.K. (TTK Md.66-72/3) Hükümlerine göre usulüne uygun tutulmuş olduğunu, açılış ve kapanış tasdiklerinin süresi içerisinde yapılması nedeni ile davacı yanın lehine delil olma özelliğine sahip olduğunu,
Davaya konu davacı tarafından davalıya düzenlenen 06/10/2017 – … – 305,56 TL %8 KDV dahil – açık fatura, 06/10/2017… – 3.517,15 TL %8 KDV dahil açık fatura, 11/10/2017 – …- 503,15 TL KDV dahil – açık faturaların içeriğinin patates hamburger ekmeği, ayçiçek yağı, zeytin yağı, şeker, mantar, süt, peynir, kaşar peyniri, salam vb. Temel gıdalar olduğu, davalı … adına açık borçlu irsaliyeli fatura olarak düzenlendiği irsaliye fatura içindeki emtiaların teslim alan kısmındaki imza karşılığı davalı adına teslim edildiği, faturalara ve içeriğine davalı tarafın yasal süre olan 8 gün içinde itiraz ettiğine dair belge ve bilginin dava dosyasında bulunmadığı tespit edildiğini, incelenen davacı tarafa ait davaya konu 2017 yılı ticari defterlerinde davalı ile olan hesap hareketlerinde davalı ile olan hesap hareketlerini 120.001,E0740 no’lu cari hesap kodunda takip etmekte olduğunu, düzenlemiş olduğu faturaları bu hesabın borcuna ve yapmış olduğu tahsilat ve tarafına düzenlenmiş olan iade faturaları ise bu hesabın alacağına kaydettiği ekte sunulan ve yevmiye madde ve sayfa numaralı detaylı yazılan muavin defter dökümünde de görüleceği üzere davaya konu davalı adına düzenlenen 3 adet faturayı 2017 yılı ticari defterlerine kaydetmiş olduğu ve yine davalının dava konusu açık faturalar ile ilgili davacıya ödeme yapılmadığı, 2017 yılı muavin cari hesap ekstresinde, davacı taraf yevmiye defteri kapanış fişinde, davacı tarafın davalı yandan 31/12/2017 tarihi itibariyle 4.325,86- TL alacaklı olduğu, 02.05.2019’da saat 14.00’de mahkeme duruşma salonunda yapılmasına karar vermiş inceleme günü davalı taraf incelemede hazır bulunmamış davaya konu ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmadığını 12.12.2017 icra takibi tarihli itibari ile tarafımca incelenen davaya konu Davacı taraf 2017 yılı ticari defterlerine göre davacı … Şti’nin Davalı …dan 4.326,86 TL alacaklı olduğu görüşünü bildirmiştir.
Alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğe çıkarılmış, davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesi sunduğu görülmüştür. .
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde;
Yapılan bilirkişi incelemesinde davacı ve davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun tutulan ticari defterler tarafların leh ve aleyhlerine delil vasfı taşımaktadır. Davacının defter kayıtlarını davalının defter kayıtılar doğrulamaktadır. Davalı defterlerinde borç görüldüğüne göre davalı ödeme yaptığını belge ile ispat etmek zorundadır. Somut olayda davalı taraf defter kayıtlarında bulunan borcunu ödediğini ispata yarayan bir delil sunmamıştır. Yapılan bilirkişi incelemesinde davacı ve davalı tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun tutulan ticari defterler tarafların leh ve aleyhlerine delil vasfı taşımaktadır. Davacının defter kayıtlarını davalının defter kayıtları doğrulamaktadır. Davalının defterlerinde borç göründüğüne göre davalı ödeme yaptığını belge ile ispata yarayan bir delil sunmamıştır.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında mal alım – satımına ilişkin ticari ilişki olup satılan mallar için davalı adına sevk irsaliyeli fatura ile davalı tarafa teslim edilmiş olduğu faturalara ve içeriğine davalı tarafın 8 günlük yasal süre içinde itiraz ettiğine dair bilgi ve belgenin olmadığı, davalının defter ibraz etmekten kaçındığı anlaşılmakla yapılan bilirkişi incelemesinde takibe konu fatura ve cari hesap ilişkisinden davacının takip tarihi itibariyle 4.325,86 TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup dava dilekçesinde 3.822,71 TL talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının oluştuğu hususunun ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ ile İstanbul …İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin devamına taleple bağlı kalınarak 3.822,71 TL , asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak olan 3.822,71 TL’nin %20’si oranında 764,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 261,12-TL nispi karar harcından peşin alınan 43,66-TL harcın mahsubu ile bakiye 217,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 923,36 (35,90-TL BVH, 5,20-TL VH, 43,66-TL Peşin Harç, 188,60-TL Tebliğ Gideri, 650,00-TL Bilirkişi Ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Sarf edilmeyen gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip

Hakim