Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/711 Esas
KARAR NO :2022/677

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:03/08/2018
KARAR TARİHİ:02/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka tarafından, taraflar arasında imzalanmış genel kredi sözleşmesine istinaden … Tek. Sağlık Üretim ve Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’ne … ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin müteselsil kefaleti ile krediler kullandırıldığını, Kullandırılan taksitli ticari kredinin taksit ödemelerinde temerrüde düşülmesi nedeniyle kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi hesaplarının … 6. Noterliğinin 03.05.2018 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderilen ihtarname ile kat edilerek borcun ödenmesinin istendiğini, Hesap kat ihtarının tebliğ edilmiş olmasına rağmen kredi alacaklarının ödenmemesi üzerine borçlular hakkında …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, Borçluların yaptıkları itiraz ile icra takibinin durduğunu, Yapılan itirazların haksız olduğunu, talep edilen faiz oranlarının kredi sözleşmesinin 5 ve 11. Maddesi çerçevesinde belirlenerek istendiğini, Borçluların itirazının haksız olduğundan tazminata mahkum edilmeleri gerektiğini,…. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, lehlerine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini” istemiştir. Dilekçesi ekinde Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarı ve eki hesap özeti, faiz sirküleri ve banka hesap hareketleri, çek hesap raporu ve çek teslim belgeleri fotokopisini ibraz etttiği ve davanın kabulünü talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ekinde kredi sözleşmesinin tüm olarak tebliğ edilmediğini, dilekçe eki sözleşme, ihtarname vs. belgelerin kendilerine eksiksiz olarak tebliğini istediklerini,
Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Alacağın varlığını davacı bankanın ispat etmesi gerektiğini, sözleşme gereği kredi borcu taksitlerinin ödendiğini, Hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu ihtara dayalı olarak takip
yapılamayacağını, İhtar usulüne uygun tebliğ edilmediği için temerrüdün gerçekleşmediğini, bu nedenle temerrüt faizi istenemeyeceğini, Kefaletin TBK hükümlerine uygun kurulmadığını, el yazısı ile kefaletin cinsi ve kefalet miktarının yazılı olmadığını, İstenilen temerrüt faiz oranının kanuni sınırın üzerinde olduğunu Haksız davanın reddine, lehlerine tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının GKS’den kaynaklanan alacağı olup olmadığı, alacağının miktarı, davalıların icra takibine yaptığı itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür.
DELİLLER;
…. İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak … Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir.
Davacı vekili tarafından sunulan … 6. Noterliği’nin 03.05.2018 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamenin onaylı sureti, 06.04.2017 tarihli 572 şube numaralı … müşteri numaralı genel kredi sözleşmesinin aslı Mahkememizin 7530 kasa sırasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 04/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle davacı bankanın davalı asıl borçlu … … Dış Tic.Paz.Ltd.Şti ve davalı kefiller … Ve … İleri Teşhis Dış. Tic. Ltd. Şti’den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile, 109.631,26 TL asıl alacak, 2.688,70 TL işlemiş faiz, 134,43 TL BSMV, 351,76 TL masraf, 9.600,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 122.406,15 TL alacaklı olduğu, Takip tarihinden başlamak üzere 109.631.26TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28.70 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, TBK 589 gereği kefiller kefalet limiti olan 200.000.00 TL ye kadar sorumlu olup yasa gereği anapara faiz ve ferilerinin toplamının limiti hiçbir şekilde aşamayacağı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 14/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı asıl borçlu ile davalı kefillerin temerrüt tarihlerinin aynı olması nedeniyle davacı bankanın davalı asıl borçlu … … Dış Tic.Paz.Ltd.Şti ve davalı kefiller … Ve … İleri Teşhis Dış. Tic. Ltd. Şti’den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile, 109.631,26 TL asıl alacak, 2.688,70 TL işlemiş faiz, 134,43 TL BSMV, 351,76 TL masraf, 9.600,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 122.406,15 TL alacaklı olduğu, Takip tarihinden başlamak üzere 109.631.26TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %28.70 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği,
Mahkememizce davacı tarafın itirazının kabul edilmesi halinde talebi doğrultusunda %62.40 temerrüt faiz oranından yapılan hesaplamaya göre, davacı bankanın davalı asıl borçlu … … Dış Tic.Paz.Ltd.Şti ve davalı kefiller … Ve … İleri Teşhis Dış. Tic. Ltd. Şti’den tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihi itibarı ile, 109.692,75 TL asıl alacak, 5.323,75 TL işlemiş faiz, 266,19 TL BSMV, 351,76 TL masraf, 9.600,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 125.234,45 TL alacaklı olduğu, Takip tarihinden başlamak üzere 125.234,45 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %62.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 05/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı bankanın takip tarihi itibariyle 109.692,75 TL asıl alacak, 5.817,37 TL işlemiş faiz, 290,87 TL BSMV, 351,76 TL masraf, 9.600,00 TL depo bedeli olmak üzere toplam 125.752,75 TL alacaklı olduğu, Takip tarihinden başlamak üzere 109.692,75 TL asıl alacak tamamen ödeninceye kadar yıllık %62.40 oranında temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisinin davalıdan istenilebileceği, deposu talep edilen alacak gayrinakit olmakla, deposu talep edilen alacak üzerinden bankanın faiz talep edemeyeceği, .ek garanti bedellerinin banka tarafından ödenmesi halinde bankanın ödemiş olduğu çek garanti bedelini davalılardan ödemiş olduğu tarihten itibaren %62.40 nispetinde temerrüt faizi ve %5 gider vergisi ile birlikte talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 22/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Alacaklı Bankanın … Şubesi ile … Tek. Sağlık Üretim ve Dış ve Paz. Ltd. Şti. arasında 06.04.2017 tarihli, 200.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığı, … ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin 06.04.2017 tarihinde sözleşmeyi 200.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi sözleşmesinde kefalet limiti, kefil olunan tutar ve kefaletin cinsi ve tarihi kefilin el yazısı ile doldurularak imzalandığı, alacaklı bankanın bu kredi sözleşmelerine istinaden kredi borçlusuna nakit taksitli ticari kredi ve gayri nakit çek yaprağı kredisi kullandırdığını,
Kredi Sözleşmesinin 11. maddesi gereğince temerrüt faiz oranının belirlendiği, Bankanın dosyaya sunduğu ve hesap kat tarihi olan 03.05.2018 tarihi itibariyle geçerli olan faiz sirkülerinde TCMB’na bildirilen en yüksek faiz oranının %51 olduğu, bu oranın %30 fazlası %66.30 olacağı
Banka takipte %62.40 oranında faiz istediği için, taleple bağlı kalınarak daha düşük olan oranın uygulanacağı,
… 6. Noterliğinden 03.05.2018 tarih ve … yevmiye numarası ile gönderdiği hesap katı ile borcun ödenme ihtarı ihtarnamesinde 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018 tarihli taksitlerin süresi içinde ödenmediği için tüm borcun muaccel hale geldiğini bildirerek, muaccel hale gelen borcun ihtarın tebliğ tarihinden itibaren 24 saat içinde ödenmesini istediği, 31.01.2018 tarihi itibariyle muaccel hale gelen toplam kredi ana parasının 102.708,43 TL olduğu, İhtarnamenin kredi borçlusu ile … Tek. Sağlık Üretim ve Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’ne kredi sözleşmesinde yer alan adresinde 07.05.2018 tarihinde, Müteselsil kefiller … ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.’nin kredi sözleşmesinde yer alan 07.05.2018 tarihinde tebliğ edildiği, Ödeme için 24 saat verilmiş olmakla kredi borçlusu ve kefillere verilen ödeme süresi 08.05.2018 Salı günü mesai bitim saatinde dolacağı için, temerrüt 09.05.2018 Çarşamba günü başlayacağı, .06.06.2018 takip tarihi itibariyle alacak tutarının; 109.094,41 TL asıl alacak, 5.294,72 TL işlemiş faiz, 264,73 TL %5 gider vergisi, 351,76 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 115.005,62 TL olarak hesaplandığı, asıl alacağın 109.094,41 TL asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren %62.40 oranında temerrüt faizi işletilmek suretiyle takibe devam edilebileceği, 6 adet çek yaprağı garanti bedeli olan 9.600,00 TL’nin nakdi teminat olarak depo edilmesini isteyebileceği, Takip tarihi ile itirazın iptali davasının açıldığı tarih aralığında yapılan bir tahsilat olmadığından itirazın iptali davası tarihi itibariyle hesaplama yapılmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava itirazın iptali davasıdır.
Davacı banka ile davalı asıl borçlu … Tek. Sağlık Üretim ve Dış ve Paz. Ltd. Şti. arasında 106.04.2017 tarihli, 200.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi imzalandığı, diğer davalılar … ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin sözleşme limiti kadar kefalet limiti ile sorumlu olmak kaydıyla müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir.
Davacı banka, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borç, kredi kapsamında kullanılan taksitli ticari kredi borcu ve çek depo bedeli ödenmediğinden davalılara … 6. Noterliği’nin 03/05/2018 tarih … yevmiye nolu kat ihtarı göndermiştir. İhtarname kredi borçlusu ile … Tek. Sağlık Üretim ve Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’ne kredi sözleşmesinde yer alan adresinde 07.05.2018 tarihinde, Müteselsil kefiller … ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. Ve Paz. Ltd. Şti.’nin kredi sözleşmesinde yer alan 07.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ödeme için 24 saat verilmiş olmakla kredi borçlusu ve kefillere verilen ödeme süresi 08.05.2018 Salı günü mesai bitim saatinde dolacağı için, temerrüt 09.05.2018 Çarşamba günü başlayacaktır.
Davacı, …. İcra Müdürlüğününün … esaslı dosyası ile icra takibi başlatmış, anılan takibe davalılar itiraz ettiğinden takip durmuş, davacı da itirazın iptalini, takibin devamını talep etmiştir.
Dava konusu genel kredi sözleşmesi ve kefalet hukuken geçerli olup, TBK’nun 581 ve devamı maddelerine uygundur. Davalıların 31.05.2018, 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017, 30.12.2017 tarihli taksitlerin ödediği, 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018 tarihli taksitlerin ödenmediği sabittir.
Davacı bankanın alacak miktarının tespiti için dosyadaki belgeler ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişinin 22/07/2022 tarihli raporu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Alacaklı Bankanın … Şubesi ile … Tek. Sağlık Üretim ve Dış Tic.ve Paz. Ltd. Şti. arasında 06.04.2017 tarihli, 200.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanmıştır. … ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. 06.04.2017 tarihinde sözleşmeyi 200.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.
“Kredinin Kefalet Karşılığı Kullandırılması ve Kefillerin Sorumluluğu” başlıklı 10.13 Maddesinde;
“Müteselsil kefiller, Bankanın merkez ve tüm şubelerinde müşteri lehine açılmış ve açılacak her türlü krediler ile bu kredilere ilişkin olarak doğmuş ve doğacak tüm borç ve taahhütlerinden, mevzuattan kaynaklanan çek garanti tutarlarından ve gerek yalnız ve gerekse diğer kişilerle birlikte asaleten veya müteselsil kefil sıfatıyla krediler nedeniyle doğmuş ve doğacak bütün borçlarından ….. kefaletleri kapsamında olduğunu kabul ve beyan ederler. Müteselsil kefiller kefaletlerine dayalı olarak açılan kredilerin, banka tarafından ayrıca müteselsil kefillerin rızasını almaya gerek olmaksızın ve kefalet limiti içinde kalmak koşuluyla revolving (dönüşümlü) olarak kullandırılabileceğini kabul ve beyan ederler…” hükmünü,“… Banka bu sözleşmeye dayalı olarak Müşteri lehine düzenlenen teminat mektubu, garanti, kontr garanti veya lehine açılan ithalat akreditifleri …. nedeniyle Bankanın sorumlu olduğu tutarların Müteselsil kefiller tarafından depo edilmesini talep etmeye yetkilidir.” şeklinde taraflarca imzalanan hüküm bulunmaktadır..
Sözleşmedeki bu hükme göre, verilen kefaletin kapsamına … Tek. Sağlık Üretim ve Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin gerek bu kredi sözleşmeleri çerçevesinde kullandırılmış kredilerden doğmuş ve doğacak borçları ile başkaca her ne sebeple olursa olsun borçlandığı veya borçlanacağı bütün borçların kredi sözleşmesinde belirtilen miktara kadar olan kısmının girdiği anlaşılmaktadır.
… ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. 06.04.2017 tarihinde sözleşmeyi 200.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzalamıştır.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 583. maddesinin birinci fıkrasına göre;
“Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısı ile belirtmesi şarttır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Sözleşmede müteselsil kefiller kendi el yazıları ile kefaletin müteselsil kefalet olduğu, kefalet tarihinin 06.04.2017 tarihi olduğu, kefalet limitinin 200.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. … ve … … Sağlık Sis. Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti. 200.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduklarından kefalet limiti dahilinde kendi temerrütlerinin sonuçları ile borçtan sorumlu olacakları anlaşılmıştır.
Bankanın dosyaya sunduğu ve hesap kat tarihi olan 03.05.2018 tarihi itibariyle geçerli olan faiz sirkülerinde TCMB’na bildirilen en yüksek faiz oranının %51 olduğu görülmektedir. Bu oranın %30 fazlası %66.30 olmaktadır. Banka takipte %62.40 oranında faiz istediği için taleple bağlı kalınarak bilirkişice bu yönde yapılan hesaplamaya mahkememizce itibar edilmiştir.
… Tek. Sağlık Üretim ve Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin talebi doğrultusunda, bu şirkete 06.04.2017 tarihinde, … sayılı esnek ödemeli, sabit %18 faizli, 36 ay taksitli, ilk taksit 6.201,25 TL, sonraki taksitleri 4.564,60 TL olmak üzere, 124.697,11 TL taksitli ticari kredi, BCH kredi kullandırılmıştır. Geri ödeme planında kredi faizinin müşteriye maliyet oranının yıllık %21.7525 olduğu belirtilmiştir. Kullandırılan kredi için ödeme planı hazırlanmış, hazırlanan ödeme planı kredi borçlusu ve müteselsil kefiller tarafından imzalanmıştır. Dosyaya sunulan hesap hareketlerine nazaran ödeme planında belirtilen 31.05.2018, 30.06.2017, 30.07.2017, 30.08.2017, 30.09.2017, 30.10.2017, 30.11.2017, 30.12.2017 tarihli taksitlerin ödendiği, 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018 tarihli taksitlerin ödenmediği, hesap kat tarihi olan 03.05.2018 tarihi itibariyle ödenmemiş dört adet taksit borcu toplamının 18.250,40 TL olduğu görülmektedir. Banka 03.05.2018 tarihinde gönderdiği borcun ödenmesi ihtarını göndererek, 31.01.2018, 28.02.2018, 30.03.2018, 30.04.2018 tarihli taksitlerin süresi içinde ödenmediği için tüm borcun muaccel hale geldiğini bildirmiştir. Kredi sözleşmesinin 9.19. maddesindeki “geri ödeme planlarında belirtilen ana para ve veya faiz, fon ve gider vergisinden oluşan taksitlerden herhangi birini vadesinde ödemediği …. işbu kredi borcunun tamamının başkaca hiçbir ihbar veya merasime gerek olmaksızın kendiliğinden muaccel olacağını …” şeklindeki düzenleme gereğince kredi borcu 31.01.2018 tarihli taksitin ödenmemesi nedeniyle muaccel hale gelmiştir. 31.01.2018 tarihi itibariyle muaccel hale gelen toplam kredi ana parası 102.708,43 TL’dir.
Kredinin belli vadeleri içeren taksitlerden oluşması halinde dahi Bankanın hesabı kat ettiğine dair ihtarnamesinde borcun ödenmesi için belirli bir atıfet süresi tanıdığı, temerrüt faizinin bu sürenin dolmasından sonraki dönem için hesaplanması gerektiği anlaşılmakla bilirkişi tarafından bu yönde yapılan hesaplamaya mahkememizce itibar edilmiştir. Banka kayıtlarına nazaran hesap kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında herhangi bir tahsilat yapılmamıştır. Muacceliyet tarihi ile temerrüt tarihi arasında akdi faiz istenebileceğinden, bilirkişi tarafından temerrüt tarihine kadar olan dönem için akdi faiz oranı olan %21.7525 oranı kullanılmış olup mahkememizce bu hesaplamaya itibar edilmiştir. 31.01.2018 tarihi itibariyle muaccel hale gelen toplam kredi ana parası 102.708,43 TL olmakla 09.05.2018 temerrüt tarihi itibariyle 6.081,89 TL işlemiş akdi faiz hesaplanmıştır. Temerrüt tarihi itibariyle borç tutarı 109.094,41 TL’dir. Temerrüt faizi oranı %62.40’dır. Buna göre temerrüt tarihinden 06.06.2018 tarihli takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi 5.294,72 TL’dir.
Kredi Sözleşmesinin 9.21. maddesinde;
Kredi müşterisine teslim edilen çek karnesindeki her bir çek yaprağı için Bankanın ilgili mevzuat kapsamında ödemekle sorumlu olduğu tutarlar nedeni ile Müşteri hesabına gayrinakdi risk girişi yapılacağı düzenlenmiştir. Banka, … Tek. Sağlık Üretim ve Dış Tic. ve Paz. Ltd. Şti.’nin talebi doğrultusunda, kredi borçlusunun … numaralı TL hesabı üzerine düzenlenmiş 25 yapraklık çek koçanı teslim edilmiştir. Dosyaya sunulan çek raporuna göre; ihtarnamenin gönderildiği 03.05.2018 tarihi itibariyle kredi müşterisi elinde … numaralı 6 adet çek yaprağı kaldığı görülmektedir. Bankanın çek başına ödemekle yükümlü tutulduğu tutar, 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 3/3 maddesi ( b ) bendi 2. paragrafı uyarınca hesap sahibi ile muhatap banka arasında çek defterinin teslimi sırasında yapılmış olan dönülemeyecek bir gayri nakdi kredi sözleşmesi hükmündedir. 2018 yılında bankaların her çek yaprağı için garanti ettiği tutar 1.600,00 TL’dir. 6 adet çek yaprağı için bankanın gayri nakdi riski; 6×1.600,00 TL olmak üzere 9.600,00 TL’dir. Sözleşmedeki düzenlemeler gereğince banka bu gayrinakdi risk tutarının nakdi teminat olarak depo edilmesini kredi borçlusu ve müteselsil kefillerden isteyebilecektir.
Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda; davacının davalılardan ticari kredi alacaklarına ilişkin olarak 109.094,41 TL asıl alacak, 5.294,72 TL işlemiş faiz, 264,73 TL %5 gider vergisi, 351,76 TL masraf olmak üzere toplam 115.005,62 TL alacağı, gayrinakdi alacak yönünde n9.600,00 TL çek depo bedeli alacağı olduğu kanaatine varılıp; davanın kısmen kabulü ile icra takibine davalıların yaptığı itirazın kısmen iptaline, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen KABULÜNE;
2-Davalıların …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasına itirazlarının kısmen iptali ile;
Genel kredi alacağı yönünden takibin 109.094,41 TL asıl alacak, 5.294,72 TL işlemiş faiz, 264,73 TL %5 gider vergisi, 351,76 TL masraf olmak üzere toplam 115.005,62 TL üzerinden asıl alacağın takip tarihinden itibaren %62,4 oranında temerrüd faizi ile faizin %5 gider vergisi ile devamına,
b)Gayrinakdi alacak yönünden 9.600,00 TL çek depo bedeli yönünden takibin devamına,
3-Hükmedilen alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan nakdi alacak talebi yönünden 7.856,03 TL nispi karar harcı ve gayri nakdi alacak talebi yönünden 59,30.TL olmak üzere toplam 7.915,33.TL nispi karar ve ilam harcının peşin alınan 1.418,28 TL harcın mahsubu ile geri kalan 6.497,04TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Kabul edilen nakdi alacak miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 18.250,84 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kabul edilen gayri nakdi alacak miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Reddedilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.425,57 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan dava açılırken yatırılan toplam 1.459,38 TL (35,90TL BHV, 5,20 TL VSH, 1.418,28 TL peşin harç) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
9- Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 2.667,60 TL (317,60 TL tebliğler ve posta, 2.350,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.612,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine bakiye yargılama giderinin davacı üzerine bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. . 02/11/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır