Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/703
KARAR NO:2020/655

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:01/08/2018
KARAR TARİHİ:14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı …’ nin malik ve işleteni olduğu … plakalı aracın, 18/05/2018 tarihinde …’ye ait … plakalı araca çarparak hasarlanmasına sehebiyet verdiği, davalıya sigortalı araç sürücüsü dosya kapsamındaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, … plakalı aracın, 27.05.2017/2018 vade tarihli ZMS ile davalıya sigortalı olduğu, kaza akabinde hasarın tespiti amaçlı ekspertiz atandığı vc aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 2.811,43 TL tespit edildiği, yapılan ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, meydana gelen hasar neticesinde … plakalı araçta değer kaybı oluştuğu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığı ve bu rapor için 250,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, davalı … Şirketine hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan ödenmesi için 25/06/2018 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığı, davalının 05/07/2018 tarihinde temerrüde düştüğü, …’nin, davalı … şirketinden alacağını Dk. M.183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili … Danışmanlık Hizmetleri San ve Tic. Ltd Ştf ye devrettiği, izah edilen nedenlerle taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecck miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 200,00 TL hasar bedeli ile 50,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.05.2018 tarihinde …ye ait … plakalı aracın, … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmedikleri, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen … plakalı araç müvekkil şirket tarafından … no.lu sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu ve teminat limiti ile sorumlulukları bulunduğu, bahsi geçen kazaya ilişkin olarak davacı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapılmadığı ve dava şartı olan zorunlu başvuru şartı yerine getirilmediği, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddî gerektiği, davacı tarafından araç malikinden temlikname alınarak iş bu dava açılmış ise de; TBIC mn 183/1. maddesinde “kanun, sözleşme ve işin niteliği engel olmadıkça” alacağın temlikine cevaz vermediği, sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihi 01.06.2015 tarihinden sonra olduğu için yapılacak hesaplamada ZMMS Genel Şartlanndaki kriterler esas alınması gerektiği, kasko poliçesinin bulunması durumunda kasko poliçesini düzenleyen sigorta şirketine müzekkere yazılarak söz konusu kazaya ilişkin herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının bildirilmesinin istenilmesine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazası kaynaklı hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 17/10/2018 tarihli ara karar ile dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun tespiti yönünden bilirkişi incelemesine karar verilmiştir.
16/11/2018 tarihli raporunda bilirkişi heyeti özetle; meydana gelen kazanın, trafik kurallarına uyulduğunda, “önlenebilir bir kaza” niteliğinde olduğu, kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığını, … plakalı aracın sürücüsü …’nin; meydana gelen trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, … plakalı aracın sürücüsü …’nin, meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığını, davacıva temlik edilen … plakalı … model … marka/tip … renk araçta oluşan hasar için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam hasar bedelinin kaza ile uyumlu olduğu, hasar tutarının kabul edilebilir makul fiyat aralığında KDV dahil 1,395,43 TL olabileceğini, davalı tarafın bu tutarı ödemesi gerekliğini, davacıya temlik edilen … plakalı … model … marka/tip … renk araçta oluşan hasar için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybının 1.200.00 TL olduğunu, oluşan bu değer kaybı tutarından davalı tarafın sorumlu olacağını, bağımsız ekspertiz firmasınca Eksper … tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporu bedeli 250.-TL’nin davalı yan tarafından ödenmesi gerektiğini, 18.05.2018 tarihinde meydana gelen kazanın … A,Ş ZMM Sigorta poliçe teminat süresi içerisinde ve hasar tutarının poliçe limitleri dahilinde bulunduğunu beyan etmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporu usulüne uygun şekilde taraflara tebliğ edilmiş ve 26/12/2018 tarihli ara karar ile davacı vekilinin itirazlarının somut ve denetime elverişli bir şekilde giderilmesi amacıyla ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
07/02/2019 tarihli ek raporunda bilirkişi heyeti özetle; kök raporda kusura yönelik incelemelerde değişiklik olmadığını, … plakalı aracın sürücüsü …’nin; meydana gelen trafik kazasında % 100 (yüzde yt)z) oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’nin, meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı, davacıva temlik edilen … plakalı … model … maika/tip … renk araçta oluşan hasar için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam hasar bedelinin kaza ile uyumlu olduğu, hasar tutarının kabul edilebilir makul fiyat aralığında KDV dahil 2.103.58 TL olabileceğini, davalı tarafın bu tutan ödemesi gerektiğini, davacıva temlik edilen … plakalı … model … marka/tip … renk araçta oluşan hasar için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini İstediği toplam defter kaybının 1.200,00 TL olduğunu, oluşan bu değer kaybı tutarından davalı tarafın sorumlu olacağını, bağımsız ekspertiz firmasınca eksper … tarafından düzenlenen Ekspertiz Raporu bedeli 250,00 TL’nin yukarıda verilen açıklamalara göre davalı yan tarafından ödenmesi gerektiğini, 18.05.2018 tarihinde meydana gelen kazanın … A.Ş ZMM Sigorta poliçe teminat süresi içerisinde ve hasar tutarının poliçe limitleri dahilinde bulunduğunu beyan etmiştir.
Davacı vekilinin 27/02/2019 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 18/05/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemi ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan ek bilirkişi raporunda ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, hasar bedelinin 2.103,58 TL ve değer kaybının 1.200,00TL olduğu yönünde görüş bildirildiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli ek bilirkişi raporu ile belirlenen hasar bedeli ve değer kaybından … plakalı araç sürücüsünün sigortacısı olan davalının ZMMS sigortacısı olarak poliçe limiti kapsamında sorumlu bulunduğu kanaati hasıl olmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince, 27/09/2018 tarihinde dava dışı … A.Ş.’ ye 950,00-TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı beyan edilmiş olup söz konusu hasar bedeli alacağının davacı vekilinin dava dilekçesini eklerinde sunduğu belgelerden … plakalı aracın maliki … tarafından 21/05/2018 tarihinde davacı şirket tarafından temlik alındığı, davalı … şirketine 25/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığı, davanın 01/08/2018 tarihinde açılmış olduğu anlaşılmış olup davalı … şirketinin alacağı temliki sözleşmesinden haberdar olmasına rağmen davadışı … plakalı aracın maliki …’nin kasko poliçesi sigortacısı … AŞ.’ye hasar bedeli olarak 27/09/2018 tarihinde 950,00-TL olarak yaptığı ödemenin 25/06/2018 tarihli başvuru ve 01/08/2018 dava tarihinden sonra olduğu yapılan bildirime rağmen davadışı kasko poliçesi sigortacısı … AŞ.’ye yapılan ödemenin tarafları bağlamayacağı, bu ödemenin davalı ile … arasındaki iç ilişkiyi ilgilendirdiği anlaşılmış olup 950,00-TL’lik bedelin davacıya ödenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerden olduğundan haksız fiillerde temerrüt tarihinin haksız fiilin meydana geldiği tarih olduğu, ancak davalı tarafa başvuruhususunun dava şartı olduğu değerlendirildiğinde başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrasında temerrütün meydana geleceği, bu sebeple sigorta şirketine başvuru tarihinin 25/06/2018 günü olduğu ve 8 iş günü sonrası olan 05/07/2018 tarihinde davalı … şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilerek hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda hesaplanan bedeller üzerinden ZMMS ile sigortalı … plakalı aracın ticari araç olması dikkate alınarak ticari faize hükmedilmiştir.Ayrıca Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
2.103,58 TL hasar bedeli ve 1.200,00 TL değer kaybı maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 05/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline,
250 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 242,77 TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 88,90 TL harcın mahsubu ile eksik 153,87 TL harcın davalıdan tahsiliyle hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.400,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.888,87 TL (35,90 TL PH, 35,90 TL BH, 5,20 TL VH, 53,00 TL IH, 1.200,00 TL BK, 153,87 TL müzekkere ve tebliğler olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
14/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır