Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/680 Esas
KARAR NO :2023/263

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:26/07/2018
KARAR TARİHİ:12/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;04.06.2017 tarihinde … plakalı sigorta şirketine sigortalı aracın, müvekkillerin desteğinden yoksun kaldığı …’a çarpması sonucunda, … ağır yaralanmış ve 28 gün yoğun bakımda kaldıktan sonra vefat etmiş olduğu, hız limitlerine uymayan araç sürücüsünün, davacılara destek olan müteveffanın karşıdan karşıya geçmekte iken çarpmış olması nedeni ile müvekkilin herhangi bir kusuru bulunmamakta olduğu, kusur raporu alınmasını arz ve talep ettiği, kusur raporuna esas olmak üzere tanıkların dinlenmesini arz ve talep ettiği, kusur raporunun ölümlü trafik kazasının üzerinden bir yıl geçmesine rağmen kusur raporu Savcılık tarafından hala alınmamış olduğu, tarafınca yapılması ihtimali de maalesef olmadığı, Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, vefat eden …, olay tarihi itibarı ile evli olmadığını ve geride kalan müvekkili davacı Annesi ve Babasına ölene kadar bakmakla yükümlü olduğunu, ilgili Yargıtay içtihatları yaşam gerçeklerine ve hakkaniyete uygun düşmekle artık bu yaşta bekar olan evladın ölene kadar annesine destek olacağı kabul olunmalıdır ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre, destekten yoksun kalan davacı baba ve anne için belirlenecek maddi tazminat tutarlarının hüküm altına alınmasını talep ettiği, müteveffanın …’da sertifikalı çoban olarak çalışmakta olduğu, müvekkilinin Süt ve Hayvan Yetiştiriciliği işi ile iştigal etmek üzere İşkur’dan almış olduğu sertifikanın Sayın Mahkemenin bilgilerine sunulmakta olduğu, davalı Sigorta Şirketine başvuru yapılmış ve Hasar Dosyası açılmış olduğu, …/1 hasar dosyasının celbini talep ettiği, davalı Sigorta Şirketi tarafından verilen cevabi yazı da kusur durumunu gösterir bilirkişi raporu veya Adli Tıp Kurumu raporunun ibrazı talep edilmekte olup, işbu sebeple Sayın Mahkemeden kusur raporu alınmasını talep ettiğini beyanla davacı … yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 500- TL, … yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 500- TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini , her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Trafik kazası kaynaklı destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat talebinden ibaret olduğu görüldü.
DELİLLER;
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne yazılan müzekkereye istinaden … plakalı araca ilişkin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası), poliçe ve hasar bilgisi, Kasko Sigortası poliçe ve hasar bilgisi, Ekspertiz Rapor bilgisi, Kaza Tespit Tutanağı bilgisi, İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ve Yeşil Kart poliçe bilgileri celp edilmiştir.
Özel … Dünya Hastanesi’ne yazılan müzekkereye istinaden (TCKN:…) …’ın 04.07.2017 tarihinde görmüş olduğu tüm tedavilere ilişkin tıbbi evraklar celp edilmiştir.
…A.Ş.’ne yazılan müzekkereye istinaden … plakalı aracın ZMSS poliçesi ve kazaya ilişkin hasar dosyası celp edilmiştir.
Trafik Tescil Büro Amirliği’ne yazılan müzekkereye istinaden … plaka sayılı aracın trafik kayıtları celp edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 09/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “davacı anne … için 80.872,13 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarı hesaplandığı, davacı babası … için 52.327,58 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarı hesaplandığı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası kaza tarihi itibariyle 330.000,00 TL sakatlanma ve ölüm teminat limiti dahilinde ödenip ödenemeyeceğinin takdir ve değerlendirmesinin Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, Sayın Mahkeme tarafından, hesaplanan tazminat tutarının ödenmesi yönünde hüküm kurulması durumunda, yasal düzenlemeler gereği davacı tarafından genel şartlarda belirtilen zorunlu belgelerin (Hak sahibi gerçek kişiler için T.C Kimlik No, Kaza raporu, Mağdura ait son 3 aylık döneme ilişkin ücret belgesi ve Hak sahibine ait banka hesap bilgileri) dava öncesi sigorta şirketine eksiksiz ibraz edildiğine dair bir belge görülememiş olup, …/1 sayılı hasar dosyasında davalı sigorta şirketi tarafından tazminatın değerlendirilebilmesi için 09/11/2017 ve 26/2/2018 tarihlerinde ( Kaza Tespit Tutanağı, Veraset ilamı, Kusur oranı adli ‘tıp raporu, Ölü muayene otopsi tutanağı ) eksik belgelerin talep edildiği görülmüş olup, alacağın dava tarihi itibariyle muaccel hale gelebileceği” sonuç ve kanaatine varmıştır.
Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 20/04/2022 tarihli raporunda; Sürücü …’ın %10 (yüzde on), Yaya …’ın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu olduğu kanaatini bildirmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;
Dava; Hukuki niteliği itibariyle; 04/06/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan … plakalı otomobil sürücüsünün, davacıların destekçisi …’ın hız limitinin yüksek olduğu yolda karşıdan karşıya geçmek istemesi sonucu …’a çarparak ölümüne neden olmasından dolayı destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkindir.
… 1.Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden kaydı istenmiş, dosyada Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek kazaya karışan tarafların kusur durumlarının belirlenmesi istenmiştir. ATK Trafik İhtisas Dairesi 26.03.2020 tarihli Raporunda; … plakalı araç sürücüsü …’ın asli kusurlu olduğu, …’ın kusursuz olduğu şeklinde mütalaada bulunulmuştur. Mahkemece bu rapora hükme esas alınarak sanığın cezalandıralarak hükmün açıklanmasının 10.06.2021 tarihinde karar verilmiş. … 3. Ağır Ceza Mahkemesinin … D.İş sayılı kararı ile yeniden kusur raporu alınmasına karar verilerek … 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının 14.04.2022 tarihinde kaldırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce dosya ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, daire, 20/04/2022 tarihli raporunda; Sürücü …’ın %10 (yüzde on), Yaya …’ın %90 (yüzde doksan) oranında kusurlu olduğu olduğu kanaatini bildirmiştir.
Dosya aktüerya bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. 09.03.2023 tarihli Bilirkişi Raporunda; davalı sigorta şirketince ibraz edilen hasar dosyası kapsamında yapılan incelemeler neticesinde, müteveffanın 01.12.2016– 21.12/2016 tarihleri arasında 20 günlük … Kurs Bitirme Belgesi görüldüğü, … web adresinden … Sınıflamasının (ISCO – 08) 61 – Pazara Yönelik Nitelikli Tarım Çalışanları kodu altında Çoban mesleği konusunda en son yapılan 2014 emsal ücret araştırması incelemesinde, “İşyerinin ve ücretli çalışanın özellikleri ayrımında bilgi vermeyi amaçlayan Kazanç Yapısı Araştırması dört yıllık aralıklarla uygulanmakta olup, ilk uygulaması 2006 yılında gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle ilgili araştırmanın 2006, 2010 ve 2014 yılı dışındaki yıllar için sonuçları bulunmamaktadır. ” açıklaması ile 2014 yılı yıllık ortalama brüt kazancının 18.984 TL olduğu tespit edilmiş olup, söz konusu 1.582,00 TL (= 18.984 TL /12 ) aylık ortalama brüt kazancın, ilgili dönem 1.102,5 TL ortalama brüt asgari ücretinin 1,4349 katı olduğu hesaplamalar ilgili dönem asgari ücretin 1,4349 katı olarak hesaplamalarda dikkate alınmıştır. Nihayetinde davacı anne … için 80.872,13 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarı
hesaplandığı,
davacı babası … için 52.327,58 TL destekten yoksun kalma tazminat tutarı hesaplandığı, şeklinde raporunu sunmuştur.
Davacılar vekilinin 17/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile değer artırım dilekçesi sunduğu, dilekçesinin karşı tarafa tebliği edildiği görüldü.
Davacı vekili 17/02/2023 havale tarihli dilekçesi ile değer artırım dilekçesi ile; Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı … için 500,00 TL olarak açılan davanın 80.872,13 TL, davacı … için 500,00 TL olarak açılan davanın 52.327,58 TL olmak üzere toplam 131.199,71 TL arttırılarak 132.199,71 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dosya kapsamında Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 24.04.2022 tarihli kusur raporu ve aktüerya bilirkişiden alınan 09.03.2023 tarihli Bilirkişi Raporu denetime ve olayın oluş şekline uygun bulunmuş olup mahkememizce de hükme esas alınmıştır.
Buna göre, meydana gelen kazada, davalı sigortaya sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’ın %10 oranında kusurlu olduğu, …’ın hız limitinin yüksek olduğu yolda karşıdan karşıya geçiş yapmadan evvel yaklaşmakta olan araçların hız ve mesafesini gözlemlemeden ve geçişini uygun durumda yapmadan geçiş yaptığından %90 oranında kusurlu olduğu değerlendirilmiştir.
Dava konusu kazaya ilişkin kusur değerlendirmesine göre, davacılar, bilirkişi tarafından hesaplanan tutarın, davalı Sigortaya ZMMS Poliçesi ile sigortalı araç sürücüsünün kusuruna denk gelen oranda tazminat talep edebileceklerdir. Bilirkişi tarafından kaza tarihine göre TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve bu suretle hesaplama yapılmıştır. Netice itibariyle; 80.872,13-TL destekten yoksun kalma tazminatının davacının davalıya başvuruda bulunduğu tarihten sonraki 8. İş günü olan 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine, 52.327,58-TL destekten yoksun kalma tazminatının davacının davalıya başvuruda bulunduğu tarihten sonraki 8. İş günü olan 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
2-80.872,13-TL destekten yoksun kalma tazminatının davacının davalıya başvuruda bulunduğu tarihten sonraki 8. İş günü olan 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’a verilmesine,
3-52.327,58-TL destekten yoksun kalma tazminatının davacının davalıya başvuruda bulunduğu tarihten sonraki 8. İş günü olan 25/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.098,87 TL nispi karar harcının peşin ve ıslah ile alınan 487,43TL harçtan mahsubu ile geri kalan 8.611,44‬ TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
5-Davacı … yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12.939,54 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
6-Davacı … yönünden kabul edilen miktar üzerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak adı geçen davacıya verilmesine,
7-Davacılar tarafından yapılan dava açılırken yapılan toplam 913,43 TL (35,90 TL BVH, 5,20 TL VSH, 35,90 TL peşin harç, 451,53 ıslah harcı, 384,90 keşif harcı) harcın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yargılama aşamasında yapılan toplam 6.530,30 TL ( 2.648,30 TL ATK fatura bedeli, 2.800,00 TL bilirkişi ücreti, 1.082,00- TL tebliğler ve posta, talimat gideri) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2023

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır