Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/677
KARAR NO : 2020/48

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 25/07/2018
KARAR TARİHİ : 22/01/2020
KAR. YAZ. TAR. : 28/01/2020

Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 19/02/2016 tarih … no ile tescillenen… no.’lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme kapsamında “… MODEL, YENİ VE KULLANILMAMIŞ YAPI KİMYASALLARI ÜRETİM HATTI; 4 ADET … SERİ NO’LU B600’LÜK 14 MT BANTLI KONVEYÖR, 1 ADET … SERİ NO’LU 1200×4000 TROMEL ELEK, 1 ADET … SERİ NO’LU B600’LÜK 18 MT BANTLI KONVEYÖR, 1 ADET … SERİ NO’LU 1200×7000 TROMEL ELEK, 3 ADET…SERİ NO’LU 3000 MM ÇAPINDA L=5500 MM21 M3 SİLO, 7 ADET …SERİ NO’LU 275 MM ÇAPINDA VİDALI HOLEZON, 1 ADET … SERİ NO’LU ELEKTRONİK AKSAMLI KANTAR SİLOSU, 1 ADET SMM 2.5 K SERİ NO’LU 2,5 M3 KAPASİTELİ MİKSER, 1 ADET … SERİ NO’LU ELEKTRONİK KANTARLI ÇİFT KAFA TORBALAMA, 1 ADET … SERİ NO’LU TOZ TUTMA SİLOSU VE FANI, 1 ADET …SERİ NO’LU 20 M3 BUNKER, 1 ADET … SERİ NO’LU 40’LIK KONKASÖR (KIRICI), 3 ADET SMS 10.15 SERİ NO’LU 10 TON KAPASİTELİ SİLO, 1 ADET SERİ NOSUZ OTOMASYON VE ELEKTRİK AKSAMI” malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, vadesinde ödenmeyen kira boçları nedeniyle temerrüde düşen davalıya… Noterliğinin 18/04/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarnamede verilen 60 günlük süre içerisinde ödenmeyen borçların muaccel hale geldiğini, sözleşmenin bu nedenle feshedildiğini, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasından dava konusu mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı alındığını, kararın İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasında takibe geçildiğini, sözleşme konusu malın müvekkiline iadesine, aynen teslimin mümkün olmaması halinde değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi ve iadenin mümkün olmaması halinde infaz aşamasında icra müdürlüğünce İİK 24. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… D.İş sayılı dosyasında dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 21/06/2019 tarihli ara karar ile davacı vekiline dava konusu malın dava tarihi itibariyle 2. el piyasa rayiç değerini açıklamak ve gerekirse SPK lisansı değerlendirme şirketinden alınan ekspertiz incelemesi yaptırımak üzere süre verilmiş, davacı vekilince 03/07/2019 tarihli dilekçe ile usulüne uygun şekilde kıymet takdiri raporu ibraz edilmiş, rapor neticesinde dava konusu malların 2. El rayiç değerlerinin 275.000-TL olarak tespit edildiği ve davanın 20.000-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla 255.000-TL’lik farka ilişkin eksik harç ikmal edilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malın Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Taraflar arasında imzalanan, 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğince 19/02/2016 tarih … no ile tescillenen … no.’lu Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu sözleşme kapsamında davalıya teslim edilen;
“2016 MODEL, YENİ VE KULLANILMAMIŞ YAPI KİMYASALLARI ÜRETİM HATTI;
4 ADET … SERİ NO’LU B600’LÜK 14 MT BANTLI KONVEYÖR,
1 ADET … SERİ NO’LU 1200×4000 TROMEL ELEK,
1 ADET … SERİ NO’LU B600’LÜK 18 MT BANTLI KONVEYÖR,
1 ADET … SERİ NO’LU 1200×7000 TROMEL ELEK,
3 ADET… SERİ NO’LU 3000 MM ÇAPINDA L=5500 MM21 M3 SİLO,
7 ADET … SERİ NO’LU 275 MM ÇAPINDA VİDALI HOLEZON,
1 ADET … SERİ NO’LU ELEKTRONİK AKSAMLI KANTAR SİLOSU,
1 ADET … SERİ NO’LU 2,5 M3 KAPASİTELİ MİKSER,
1 ADET …SERİ NO’LU ELEKTRONİK KANTARLI ÇİFT KAFA TORBALAMA,
1 ADET … SERİ NO’LU TOZ TUTMA SİLOSU VE FANI,
1 ADET … SERİ NO’LU 20 M3 BUNKER,
1 ADET … SERİ NO’LU 40’LIK KONKASÖR (KIRICI),
3 ADET… SERİ NO’LU 10 TON KAPASİTELİ SİLO,
1 ADET SERİ NOSUZ OTOMASYON VE ELEKTRİK AKSAMI” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK’nın 24/4 maddesinin uygulanmasına,
3-İstanbul .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ihtiyati tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 18.785,25 TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan 4.696,32 TL harcın mahsubu ile eksik 14.088,93 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 27.700,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 4.830,82 TL (35,90 TL BH, 5,20 TL VH, 341,55 TL PH, 4.354,77 TL Islah Harcı, 93,40 TL Tebliğ Gideri, ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …