Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/670
KARAR NO: 2019/672

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 23/07/2018
KARAR TARİHİ: 23/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete sigortalı … idaresindeki … plakalı arcın 05/06/2017 tarihinde …’ya ait …plakalı araca çarptığını, … plakalı aracın 14/04/2017 – 2018 vade tarihli ZMMS poliçesi ile davalı yana sigortalı olduğunu ve bundan dolayı davalı yanın kaza nedeniyle oluşan hasarda poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, kazadan kaynaklı hasarın belirlenmesi amacı ile ekspertiz raporu alınması gerektiğini rapor için 250,00 TL ödendiğini ve raporda aracın tamir bedeli olarak 2.316,76 TL bedelin tespit edildiğini, davalı yanın belirlenen beldeli ödemekte imtina ettiğini, …’iı davalı … şirketinden alacağını temlik yoluyla müvekkili şirkete devrettiğini beyan ederek yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL hasar bedeli ile 250,00-TL eksper ücretinin 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı sigortadan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalı yanca herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 26/03/2019 tarihli ara karar ile varsa davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 17/06/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; İlgili Sigorta şirketine Z.M.S.S. trafik poliçesi bulunan … plakalı kamyonet sürücüsü …’nun olayda % 100 (yüzde yüz) oranında asli derecede kusurlu olduğunu, hasar yönünden incelendiğinde; davaya konu olan … plakalı otomobilde 05/06/2017 günü karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı tarafın aracının özel serviste onarımını yaptırdığını, maddi hasarlı kaza tespit tutanağında belirtilen kazanın hasar ile uyumlu olduğunu, araçta tespit edilen toplam hasarın 1.489.TL tespit edildiğini, tespit edilen hasar miktarının piyasa şartlarına göre uygun olduğunu tespit edildiğini, dosya kapsamı içerisinde mevcut bulunan hasar ekspertiz raporunun 2018 yılında tanzim edildiğinden dolayı talep edilecek ekspertiz ücretinin 213,78.Tl olduğu görüşünü bildirmiştir.
Davacı vekili 03/09/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talep miktarının arttırmış ve ıslah harcını yatırmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, 05/06/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı hasar bedeline ilişkin maddi tazminat istemi ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir.
Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda ZMMS ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu ve hasar bedelinin 1.489,00 TL olduğu yönünde görüş bildirildiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile belirlenen hasar bedelinden … plakalı araç sürücüsünün sigortacısı olan davalının ZMMS sigortacısı olarak poliçe limiti kapsamında sorumlu bulunduğu kanaati hasıl olmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
Trafik kazaları, nitelikleri itibariyle haksız fiillerden olduğundan haksız fiillerde temerrüt tarihinin haksız fiilin meydana geldiği tarih olduğu, ancak davalı tarafa başvuru hususunun dava şartı olduğu değerlendirildiğinde başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrasında temerrütün meydana geleceği, bu sebeple sigorta şirketine başvuru tarihinin 04/06/2018 günü olduğu ve 8 iş günü sonrası olan 14/06/2018 tarihinde davalı … şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilmiş, davalı … tarafından sigortalanan … plakalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle yasal faize hükmedilmiştir.
Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-DAVANIN KABULÜNE,
1.489,00- TL hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … şirketinden poliçe teminat limitleri dahilinde tahsiline,
213,78 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 101,71-TL nispi karar harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 65,81-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.489,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.015,40-TL (35,90-TL BVH, 5,20-TL VH, 35,90-TL Peşin Harç, 22,00-TL Islah harcı, 116,40-TL Tebliğ Gideri, 800,00-TL Bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar miktar yönünden kesin olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …