Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/658
KARAR NO : 2018/915
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/07/2018
KARAR TARİHİ : 24/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkiline ait …Plakalı araç ile 20/11/2017 tarihinde… VE … Plakalı aracın şoförlerinin kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın onarımda kaldığını, bu süre zarfında ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, kazaya konu aracın ticari gelir elde ettiği söz konusu olduğundan dolayı kazanç kaybına uğradığını, 20/11/2017 tarihinde davalı yanların kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile temlik alacaklısı olan müvekkilin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere henüz belirsiz olan alacaklarının şimdilik 1.000,00 TL tutarındaki maddi tazminat miktarının kusurlarına denk gelen miktarları ile kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; Kaza günü satte 70 Km hızla seyir ettiğini, havanın yağışlı olduğunu, yağış olmasına aldırış etmeyen davacının trafiği tehlikeye atacak makas hakaretleri yaptığını, yağmur dolayısıyla görüşünün engellendiğini, bu sebeple davacıya korna çalarak ve sellektör yaparak ikaz ettiğini,bu ikaz sonrasında davacı aracındaki sireni ve çakar lambayı yakarak yolun sağ tarafında durmasını istediğini, sonrasında önünde ani fren yaptığını, arkasından gelen… plakalı aracın kendi aracına çarptığını, çarpmadan etkilenen aracı da davacının aracına çarptığını,davacı taraf kendini polis olarak tanıttığını fakat olay yerine gelen polislerin davacı tarafın polis olmadığını söyleyerek polis sireni ve çakarını sökerek cezai işlem uyguladığını, davacının sorumlusu olduğu kazada … plakalı aracında 14.500,00 TL’lik maddi hasar ve 3.500,00 TL’lik değer kaybı oluştuğunu,bu nedenlerle maddi hasarının karşılanmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … cevap dilekçesinde özetle; kaza saati eşini işyeri olan …’ne bırakmak için en sağ şeritten ilerlediğini,…girişine yöneldiği sırada sol şeritteki … Plakalı aracın orta şeritekki … plakalı aracın solundan önüne aracını kırıp yolda durdurmak istemesi sonucunda kazanın oluştuğunu, bu iki aracın havuzlu kavşaktan başlayıp birbiri ile yarıştığını, sol tarafda bulunan … plakalı aracın …Plakalı aracın önüne kırmasından dolayı … plakalı araç sağa ani manevra ile aracını ani refleks kazadan kaçmak için orta şeride kırdığını, buna rağmen … Plakalı aracın sol arka köşesine vurmuş bulunduğunu, …Plakalı araçla hiçbir teması olmadığını beyan etmiştir.
Dava, trafik kazasına dayalı haksız fiilden kaynaklanan kazanç kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
HMK nun 1. maddesi “(1)Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü yer almaktadır.
6102 Sayılı TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre; Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.
TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.
TTK’nın 4. maddesi incelendiğinde, üç grup ticarî davanın bulunduğu, ayrımın 1- Mutlak Ticari Davalar, 2- Havale, Vedia ve Fikir ve Sanat Eserlerine İlişkin Haklardan Doğan ve Bir Ticarî İşletmeyi İlgilendiren Davalar 3- Nispi Ticari Davalar olarak yapılabileceği, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davaların (mutlak ticarî davalar); ticarî sayılması için en azından bir ticarî işletmeyi ilgilendirmesi gereken davalar ve her iki tarafın da ticarî işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar (nispî ticarî davalar) olarak nitelendirilebileceği, Mutlak Ticarî Davaların, 6102 Sayılı TTK’ nın 4/1.a bendinden f’ bendine kadar sayılan hususlardan doğan davalar ile özel kanun hükümleri gereği (Mutlak) ticarî sayılan davalar olarak ikiye ayrılabileceği, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın belirtildiği gibi bu tür davaların mutlak ticarî dava sayılacağı ve Ticaret Mahkemelerinin görevine gireceği, havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan uyuşmazlığın ticarî dava sayılabilmesi için, uyuşmazlığın, taraflardan birinin ticarî işletmesiyle ilgili olması koşulu aranmayacağı (TTK 4.1, son cümle), nispi ticari davalar ile ilgili olarak ise; TTK 4/1 Maddesinde yer alan hükme göre “her iki tarafın da ticarî işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının” ticarî dava sayılacağı, taraflardan yalnız birinin ticarî işletmesi ile ilgili olarak yasada sayılanlar dışında sözleşmelerden doğan uyuşmazlıkların, ticarî davaya vücut vermeyeceği, taraflardan birinin ticarî işletmesini ilgilendiren bu tür sözleşmelerin, her ne kadar TTK 19.2 uyarınca diğer taraf için de ticarî iş sayılırsa da, bu durumun, davanın TTK 4/l’e göre (nispî) ticarî dava sayılmasını gerektirmeyeceği anlaşılmıştır.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; açılan dava trafik kazasından kaynaklanan kazanç kaybı tazminatına ilişkin olup davalıların tacir sıfatı bulunmayıp, her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklı bir dava da olmadığından somut davanın mutlak veya nisbi ticari davaya vücut vermediği davaya bakmakla görevli mahkemenin İstanbul Asliye Hukuk Mahkeme’si olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın ” Görevsizlik ” nedeni ile HMK’nun 114/1-c ve 115/2. Maddeleri gereğince usulen Reddine, Mahkememizin Görevsizliğine,
2-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK 20 mad. Gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ve görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememize davanın açılmamış sayılacağının karar verileceğinin ihtarına(ihtar edildi)
4-HMK 331 md gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece karar bağlanmasına,
5-Artan gider avansının dosyasına aktarılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …