Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/718
KARAR NO:2022/151

DAVA:Şirketin Feshi
DAVA TARİHİ:27/12/2019
KARAR TARİHİ:18/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, TTK 633 atfı ile uygulanması gereken TTK 376/2 çerçevesinde münfesih olup; şirketin münfesih olduğunun tesbiti ile tasfiyesine karar verilmesini talep ettiğini, davalı şirketin TTK 376/2 uyarınca münfesih olduğunun tespitine karar verilmesi mümkün olmadığı takdirde, terditli olarak, TTK 636/3 çerçevesinde, davalı şirketin haklı sebeple feshine karar verilmesini talep ettiğini, müvekkili, haklı sebebi yaratan taraf olmadığından, keza davalı şirketin, müvekkilinin ayrılma payını nakden ödeyecek kaynağı bulunmadığından,nihayet, müvekkilinin hissesi, TTK 612’nin izin verdiği % 20 sınırını aştığından, TTK 636 uyarınca müvekkilin çıkması veya çıkarılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, İstanbul CBS … Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazısı, davalı şirketin TTK 376/2 Mad.uyarınca münfesih olup olmadığı veya haklı sebeple feshine karar verilip verilemeyeceği açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 16/08/2021 tarihli raporda ” Ortaklar arasında yaşananların, ortaklar arasındaki ilişkiyi çekilmez hale gelmesine neden olduğundan, TTK m. 636/3 anlamında haklı sebebin meydana geldiği, bu durumda davalı şirketin feshine karar verilebileceği, Şirketin feshine yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesinin Sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu, Davacı ortağın ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesi halinde ortaklık payının 31.12.2019 tarihli kaydi değerlere göre 85.220,05 TL. olduğu,” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava,… Ltd. Şti,’nin münfesih olduğunun tespiti veya haklı nedenle feshi istemine ilişkindir. TTK 376/2 Md.’de münfesih olma durumu, TTK 636/3 Md. İse haklı nedenle şirketin feshi ve ortaklıktan çıkarma hususu düzenlenmiştir. Haklı sebeplerin neler olduğu TTK’da açıkça düzenlenmemiş olup gerek doktrin gerekse yargı içtihatlarının bu konuda gözönüne alınması gerekmektedir. Bu kapsamda somut dava incelendiğinde her şeyden önce sicil kayıtlarına göre davacının Ltd. Şti. Müdürü iken görev süresinin 05.09.2019 tarihinde son bulduğu, o tarihten sonra şirkete yeniden müdür atanmadığı, şirketin zorunlu organlarının eksik olduğu, yaptırılan mali incelemelere göre gerek davacı ortak için gerekse dava dışı ortak … için huzur hakkı mahiyetinde ücret ödemelerinin gidere kaydedilmeyip ortağın borcuna 309.098,72 TL bedel kaydedildiği, bu hususun ortaklar arasındaki güven ilişkisini tamamen ortadan kaldırdığı, ayrıca ticari defterlerin davacı ortak ve dava dışı ortak …’a incelettirilmediği, ticari defterlerin dosyaya sunulan delillerden anlaşılacağı üzere dava dışı ortak …’in babası …’de olduğu, bu hususun ortaklar arasındaki ilişkiyi çekilmez hale getirdiği, yapılan suç duyuruları ile ortakları arasındaki husumetin arttığı anlaşıldığından tüm bu sayılan nedenlerin haklı sebep oluşturup TTK 636/3 Md. Uyarınca ortaklar arasındaki uyuşmazlığın başka yolla giderilmesi mümkün olmadığı kanaatiyle şirketin haklı nedenle feshine karar vermek gerekmiş, TTK 376/2 Md.’ne göre şirketin münfesih olma hususunda genel kurul kararları bulunmaması ve bu konudaki şartların oluşmaması nedeniyle bu talebin reddi ile terditli olarak açılan davada TTK 636/3 Md. Uyarınca davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, tasfiye memuru olarak ortaklar arasında aşırı husumet bulunması nedeniyle tarafsız ve bağımsız olarak SMM …’ın dosyaya tasfiye memuru olarak atanmasına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün … sicil nosunda kayıtlı bulunan … Yazılım Ltd.Şti ‘nin TTK 636/3 mad.uyarınca haklı nedenle FESİH VE TASFİYESİNE,
Tasfiye memuru olarak aylık 3.000-TL bedelle SMM …’ın atanmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcından peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 36,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.497,20 TL’nin ( 44,40 TL Başvurma Harcı, 6,40-TL Vekalet Suret Harcı, 44,40 TL Peşin Harç, 402,00 TL tebliğler, 2.000,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine ,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/03/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …