Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/611
KARAR NO: 2019/600

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/07/2018
KARAR TARİHİ: 09/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı …tarafından davalı borçlu … A.Ş aleyhine 17.915,00 EURO cari hesap alacağı tahsili için 16.05.2018’de İst. … İcra Müd. … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının cariden kaynaklı olarak 11.012 Euro borcu olduğunu, kalan miktar 6.903-Euro ve bu miktarın ferileri bakımından takibe itiraz edildiğini, davacı tarafından davalıya süregelen ticari ilişki çerçevesinde faturalar kesildiğini, işbu faturalar altında teslime ilişkin imzalarla da sabit olduğu üzere davalı teslim edildiğini, ticari hizmetlere ilişkin davacı tarafından davalıya düzenlenen dava ve icra takibine konu borcu oluşturan Cari Hesap Ekstresine göre borçlu davalıya 17.915,60 EURO borca ilişkin icra takibi yapılmış, yapılan kısmı ödeme haricinde kalan bakiye 6.903 EURO yani 37.897,47 TL davalının borcu bulunduğunu, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasına yapılan 6903 Euro (37,897,47 TL) kısmi itirazın iptaline, takibin devamına, davalının haksız itiraz sebebiyle alacağın %20’sinde az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Davalının faaliyet konusu havayolu taşımacılığı olup, davacıdan pilot kiralama hizmeti satın aldığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığını, davalı uçuş talebi karşılığında karşı tarafça pilot temini sağlanmakta ve bedeli karşılığında pilot davalı şirket uçağını kullanmakta olduğunu, bu ticari ilişki sırasında, pilotlardan … masrafları ve ücretleri ödenmek üzere davacıdan kiralandığını, pilot yurtdışı tazeleme eğitimini tamamladığını ve 2 sektör eğitim uçuşu yapma gerekliliği doğduğunu, davacının yaptırması gereken bu eğitim, davacının … tipinde uçağı bulunmadığından yaptırılamadığını, bunun üzerine pilot …, Gen. Müd. …ile görüşerek; ‘… havacılıktan ayrıldığını, … Havacılık isterse sözleşmeli çalışabileceğini’ beyan ettiğini, davalı teklifi ettiğin, 2 bacak eğitim uçuşunu organize ettiğini, uçuş, davalının TC.TRB tescilli uçağı ile ayarlandığını, yurtdışından eğitmen pilot … getirildiğini, Uçuş için kullanılan uçak yakıt masrafı, eğitmen pilotun yol, konaklama ve kiralama masrafı, yer hizmetleri masrafları davalı tarafından karşılandığını, davacı; davalıyı arayarak; ‘…’nun sözleşmesinin devam ettiğini, eğitim uçuşu hakkında bilgileri olmadığını, …’nun … Havacılık ile çalışmasının söz konusu olmadığını’ bildirdiğini, davalı pilotun sözleşmesi devam ediyorsa eğitim uçuşu masraflarını davacı tarafından ödenmesi gerektiğini davacıya bildirmiş ve sadece maliyetleri karşılayan 6.903 Euro tutarındaki fatura gönderildiğini, maillerde de görülebileceği gibi faturanın kabul edildiğini ve …’un tutarı kendisinin … Havacılığa ödeyeceğini, … da …Havacılık’a ödeyeceğini bildirdiğini ve problemin çözüldüğünü fakat sonra davalıya fatura tutarı ödenmedi, faturanın kabul edilmediği ve geri gönderildiğine dair mailler gönderildiğini ancak söz konusu fatura müvekkile iade edilmediğini, bu sırada … kiralanan pilotun … vergileri dahil tüm masraflarını ödemeye devam ederken …’un İran’a göreve gideceğini ve onun yerine … adında bir pilot geleceğini ve …’in yokluğunda onunla devam edileceğini bildirdiğini Ancak, 10 Ağustos 2017 tarihinde …de…Havacılık ile anlaşmazlığa düşerek Türkiye’yi terkettiğini, davacının anlaşmaya aykırılıkları nedeniyle müvekkil, hali hazırda 3 adet programlanmış ticari uçuşunun 2’sini iptal etmek zorunda kaldığını, 1 uçuşu ise …uçağına göre çok daha masraflı olan … uçağı ile yapmak zorunda kalarak, hem müşterilerine karşı zor durumda kalmış hem de maddi zarara uğradığını, davacı, müvekkil ile aralarındaki anlaşmaya aykırı hareket ederek zarara uğramasına neden olmuşken, aynı zamanda ticari itibar ve güveni sarsıcı davranışlarda bulunduğunu, Kendi personeli ile arasındaki problem nedeniyle süreci düzgün yürütememiş olan davacı, bu nedenle müvekkilin ödemek zorunda kaldığı 6.903- Eııro’yu borçlandığını, davacı 6.903-Euro faturayı kabul ettiğinden, cari hesaptan bu tutarın düşülmesi neticesinde davacının davalı nezdinde alacağı olmadığını, buna ilişkin davacıya gönderilen bu fatura cari hesaptan da görüleceğini, cari hesapta görülen 11.012 Euro ise zaten davacıya İst. … İcra Müd. … E sayılı dosyaya ödendiğini, izah edilen nedenlerle, davacının haksız davasının reddine, dava değerinin %20’sinden az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul … İcra Müdürlüğünün 2… Esas sayılı takip dosyasında 17.915,00 Euro asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %8,75 oranında faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Mahkememiz 24/10/2018 tarihli ara kararı ile iddia ve savunma hudutları doğrultusunda, dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları üzerine bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 02/01/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; davacı taraf 2017 yılı ticari defter incelemelerine göre 31.12.2017 tarihi itibari ile cari hesap muavin hesaba göre ve 2017 yılı yevmiye defteri kapanış kaydına göre davacının davalıdan 17,915,00 euro alacaklı olduğunu, davalı …Ş tarafından Davacı … A.Ş’ye düzenlenen- 05.07,2017-13191-… uçuş bedeli 6.903 Euro KDV dahil faturanın davacı ticari defterleri yer almadığı tespit edildiğini, davalı taraf … A.Ş ticari defterlerinde dava konusu olan … A.Ş tarafından …A.Ş’ye düzenlenen-05.07.2017- 13191-… uçuş bedeli 6.903 Euro KDV dahil tutarlı faturanın … A.Ş ticari defterinde davacı şirket adına 05.07.2017 tarihinde … yevmiye fiş numarası ile borç olarak kaydedildiğini, bu borç cari hesaptan düşülünce davalının borcunun 31.12.2017 tarihi itibari ile davacının 11.012,00 Euro davalıdan alacaklı olduğu, davalı tarafından 11.012 euro 24.05.2018’de İcra Müd. yatınldığı,İcra Müdürlüğüne süresinde 6.903-Euro ve ferilerine takibe itiraz etiği tespit edildiğini, tarafların arasında ticari ilişkiyi düzenleyen sözleşme olmadığını, dava konusu olayda davalının kiraladığı pilotun eğitim uçuşu masrafları davalı tarafça karşılandığı, davacı tarafından ödenmesi için davacıya 6.903 Euro fatura mail ile gönderildiği, faturanın karşı tarafça mail yolu ile kabul edildiğini ve ödeneceği mail ile bildirildiğini, davacının borcunun ödenmediği iddiasında, davalı tarafın yasal olarak davacıya dava konusu faturanın noter kanalı ile veya iadeli taahhütlü mektupla gönderilip davacının yasal yoldan imza karşılığı faturayı teslim alması, davacı ise yasal yollardan davaya konu faturayı teslim aldığı tarihten 8 gün içinde faturaya ve içeriğine yine noter veya iadeli taahhütlü mektupla itiraz etmesi gerektiğini, dava dosyasında dava konusu faturanın davalı tarafından davacıya gönderildiğine ve davacının iş bu faturayı yasal yoldan imza karşılığı teslim aldığına veya davacının faturayı teslim alıp yine resmi yollaradan faturaya itiraz ettiğine dair belge dava dosyasında mevcut olmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Taraflara arasındaki uyuşmazlık havayolu taşımacılığına ilişkin hizmet nedeniyle oluşan ticari ilişki ve bu ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemidir.
Yapılan bilirkişi incelemesinde davacı ve davalı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğunun belirlendiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun tutulan ticari defterler tarafların leh ve aleyhlerine incelemelere göre delil vasfı taşımaktadır. Davacının defter kayıtlarını davalının defter kayıtları doğrulamaktadır. Davalı defterlerinde borç görüldüğüne göre davalı ödeme yaptığını belge ile ispat etmek zorundadır. Somut olayda davalı taraf defter kayıtlarında bulunan borcunu ödediğini ispata yarayan bir delil sunmamıştır.
Davacı tarafın 2017 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davalıdan 17.915,00 Euro alacakları olduğu, davalı …Ş. tarafından davacı … A.Ş.’ye düzenlenen 05/07/2017 – 13191- …’un uçuş bedeli 6.903,00 Euro KDV dahil faturanın davacı ticari defterlerinde yer almadığı, davalı tarafın 23/05/2018 tarihli icra dosyasında bulunan ödeme emrine itiraz dilekçesinde 6.903,00 Euro bakımından kısmi itirazda bulunduğu anlaşılmış olup dosya içeriğine delil olarak sunulan mail yazışmaları da bu kapsamda incelendiğinde, tarafların pilotun eğitim ücretini ödeme konusunda anlaşamadığı, TTK m.18/3 gereğince davacı tarafa herhangi bir tebliğin yapılabilme imkanının varlığına rağmen yapılmadığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup taraflara arasında havayolu taşımacılığında pilot teminini sağlamaya yönelik hizmet nedeniyle ticari ilişki olup yapılan hizmet sözleşmesi için davalı adına fatura düzenlenerek davalı tarafa teslim edilmiş olduğu, faturalara ve içeriğine davalı tarafın 8 günlük yasal süre içinde itiraz ettiğine dair bilgi ve belgenin olmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde takibe konu fatura ve cari hesap ilişkisinden davacının takip tarihi itibariyle 6.903,00 Euro alacaklı olduğu anlaşılmış olup, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağının oluştuğu hususunun ispatlandığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip dava da haksız oluğundan kabul eden alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
İstanbul … İcra Müd’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın 6.903,00 Euro bakımından takibin iptali ile asıl alacağa takip tarihinden takip dosyasındaki şartlarla devamına,
2-Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında 7.579,49 TL icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalılardan tahsiline,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanan 2.588,68 TL nispi karar harcından peşin alınan 150,87 TL harcın mahsubu ile eksik 2.351,78 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 4.518,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 908,47 TL ( 150,87 TL PH, 35,90 TL BH, 5,20 TL VH, 600,00 TL BK, 116,50 TL Tebliğ ve müzekkereler olmak üzere ) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …