Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/413 Esas
KARAR NO : 2018/771
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 10/05/2018
KARAR TARİHİ : 02/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, factoring ve Finansman şirketleri kanunu çerçevesinde sözleşme akdedildiğini, “1 ADET… MODEL… MARKA, … TİPLİ, … PLAKALI, …ŞASE SERİ NOLU,… MOTOR SERİ NO’LU KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ ’nin Finansal Kiralama Yasası hükümleri çerçevesinde kiralanması için … Noteriliği’nin 09/03/2017 tarih ve …yevmiye numaralı evrakından davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarların borçlulara tebliğini müteakip borç ödenmediği gibi, finansal kiralama konusu mallarında müvekkil şirkete iade ve teslim olunmadığı, bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üst üste ikisi zamanında ödenmediği için ihtara muhatap olunduğundan sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiği, FKS’nin 46. Maddesi ile müvekkil şirketin defter, kayıt ve belgelerinin kesin delil olacağı, 42/b maddesi ile müvekkil şirketin teminatsız ihtiyati tedbir talebinde bulunabilme hakkı olacağı hükmüne amir olduğu belirtilerek, sözleşmeden doğan alacak hakları, munzam zararlara ilişkin talep ve dava haklan ile açılan icra takiplerine dair talep hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle “1 ADET… MODEL … MARKA, …TİPLİ, … PLAKALI, … ŞASE SERİ NOLU, … MOTOR SERİ NO’LU KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ ’nin teslimi için İhtiyati Tedbir Kararı verilmesine, sözleşmelere konu ekipman ve makinelerin teslimine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir
Delillerin toplanması aşamasında; davacı vekili 02/07/2018 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragate yetkili olduğu saptandığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar harcı 35,90 TL nin peşin alınan 956,34 TL den düşümü ile kalan 920,44 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Masraf ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,.
5-Dosyada kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …