Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/439
KARAR NO: 2019/762

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ: 17/05/2018
KARAR TARİHİ: 20/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında, …Noterliğinden 15.04.2014 tarih … yevmiye numarası ile tasdikli … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildığini, finansal kiralamaya konu ekipmanın davalıya teslim edildiğini, davalı ile …Noterliğinin 28.03.2017 tarih ve … yevmiyeli sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapmış ise de davalının buna da uymadığını, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle … Noterliğinden 11.12.2017 tarih… yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ve sözleşmeye konu malın 5 gün içinde teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğini, davalının ihtarnamede belirtilen edimlerini yetine getirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle tüm kira bedellerinin ve Kiracının sair borçlarının kendiliğinden muaccel hale geldiğim, 6361 sayılı kanunun 32.maddesine göre kiracının malı derhal geri vermek ile yükümlü olduğuna, açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesi feshinin tespitine, sözleşme konusu malın müvekkili şirkete aynen iadesine vc fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, kiralananın iadesinin mümkün olmadığı takdirde infaz aşamasında İcra Müdürlüğünce İİK 24.maddesinin uygulanmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı kiralanan malın iadesi ve iadenin mümkün olmaması halinde infaz aşamasında icra müdürlüğünce İİK 24. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememiz 25/05/2018 tarihli ara kararıyla dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile davalıya teslim edilen mal üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte usulüne uygun şekilde davalıya tebliğ edilmişse de davalı yanca mahkememiz dosyasına davaya karşı herhangi bir cevap veya beyan dilekçesi ibraz edilmemiştir.
Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli araştırmalar yapılmış ve 22/01/2019 tarihli ara karar ile dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle feshedilip edilmediği hususunda bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
25/03/2019 tarihli raporunda bilirkişi özetle; dava dosyası ile davacı şirket ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, davacı …Ş ile davalı … arasında; …Noterliğinden 15.04.2014 tarih … yevmiye numarası ile tasdikli …sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiği, daha sonra …Noterliğinin 28.03.2017 tarih ve 3727 yevmiyeli sözleşmesi ile tadil sözleşmesi yapılıp, Finansal Kurumlar Birliği tarafından 29.03.2017 tarihinde …tescil numarası ile tescil edildiğini, kiralamanın Konusunu; biçerdöverin oluşturduğunu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre; davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 24.367,72 Euro kira borcu olduğunu, ihtarname için verilmiş olan 60 günlük kanuni sürenin 16.02.2018 tarihinde dolmakta olduğu, bu kanuni süre içerisinde davalı tarafından ödeme yapılmadığı, kanuni süre sonu olan 16.02.2018 tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç davalının halen 24.367,72 Euro kira borcu, bulunduğunu, buna göre davacı şirketin, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 18. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 31.maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeyi feshetme hakla olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 47. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33. maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğunu bildirmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün olarak Değerlendirildiğinde:
Dosya kanıtlarına göre davada konu edilen malın Finansal Kiralama Sözleşmesi Yasası kapsamında davalıya teslim edildiği, kiralama konusu mal ile ilgili olarak ödenmesi gereken kira borcunun noterlik ihtarnamesinde verilen yasal süre içinde ödenmemesi nedeni ile davalının temerrüde düştüğü, mülkiyeti davacıya ait kiralama konusu mallar ile ilgili davalının sadece kiralama dönemi içinde zilyet bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiği, bu şekli ile kiralama konusu malların iade koşullarının oluştuğu anlaşılmış olup, davalı yanca ödeme yapıldığına dair belge de ibraz edilmediğinden, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
Taraflar arasında imzalanan, …Noterliği’nin 15/04/2014 tarih …yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile dava konusu;
“1 ADET …PLAKA NO.’LU, … MARKA, … MODEL,… ŞASE NO.’LU … MOTOR NO.’LU, … TABLA, … MODEL BİÇERDÖVER” özelliğindeki malın tüm standart ekipman ve aksesuarlarıyla birlikte davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine,
2-İnfaz Sırasında aynen teslimin mümkün olmaması halinde 2004 sayılı İİK’nın 24/4 maddesinin uygulanmasına,
3-Mahkememizce verilen 25/05/2018 tarihli tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 10.246,50 TL nispi karar harcından peşin alınan 2.561,63 TL harcın mahsubu ile eksik 7.684,87 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesap olunan 14.750,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 3.357,23 TL (35,90-TL BH, 5,20 TL VH, 2.561,63 TL PH, 154,50 TL Tebliğ Gideri, 600,00 TL Bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …