Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/419
KARAR NO: 2019/655

DAVA : TAZMİNAT
DAVA TARİHİ: 18/06/2015
KARAR TARİHİ: 18/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi olan …’in 07.10.2012 tarihinde geçirdiği trafik kazasısında vefat ettiğini, belirterek şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ TALEBİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa ödeme yapılarak, üzerlerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ibraname alındığını, davanın reddi gerektiğini, kazaya karışan araçların kusur durumlarının belirlenmesi gerektiğini, gerçek zararın tespiti gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 55’e göre destekten yoksun kalma tazminatı davasıdır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Murisin veraset ilamı ile davacılara yapılan ödemelere ilişkin 05.04.2015 tarihli makbuz ve ibraname fotokopileri dosyaya alınmıştır. Davacıların ekonomik sosyal durumları araştırılmıştır.
Mahkememizce verilen ara kararı gereğince dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup İ.T.Ü. Karayolu ve Trafik Mühendisliği Em. Öğr. Üyesi Prof. Dr. Müh….ve Aktüerya Tazminat Hesap Uzmanı- Mali Müşevir-İktisatçı …tarafından düzenlenen 15.08.2016 tarihli raporda özetle; plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirlenemeyen sürücüsünün % 60 oranında, davacıların kazada vefat eden oğulları yaya …’in % 40 oranında kusuru sayılmalarının uygun olacağı, davacıların kazada vefat eden oğulları yaya …’in % 40 kusur oranma göre, davacıların destekten yoksun kalma maddi tazminat tutarlarının yargıda geçerli ve Yargıtay’ca öngörülen hesap ve yöntemlere göre aşağıda yer alan tablodaki gîbl hesaplanmış olduğu, 07,10.2012 kaza tarihi itibarı İle ZMMS (trafik sigortası) sakatlanma ve ölüm teminatı limitlerinin 225.000,00 TL tutarında olduğu, hesaplanan destekten yoksun kalma maddi tazminat tutarın sigorta limitleri dahilinde kaldığı, davacılara yapılan kısmi ödemelerin, ödeme gününden İş bu rapor tarihi itibarı ile güncellendiği, bu kapsamda güncellermiş kısmı ödemelerin, hesaplanan maddi destekten yoksun kalma tazminat tutarlarından mahsubu sonucunda; davacıların bakiye destekten yoksun kalma maddi zararlarının anne …için 49.129,73 TL, baba … için 50.476,56 TL olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği ve davacılar vekilinin davasının değerini arttırdığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur.

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİNİN KALDIRMA KARARINDAN SONRA YAPILAN USUL İŞLEMLERİ:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi, “…Ancak hayatın olağan akışı, ülkemizde iş bulma konusundaki sıkıntılar dikkate alındığında, askerden döner dönmez müteveffanın sözleşmeli din görevlisi olarak işe başlayabileceğinin kabülü mümkün değildir. Ayrıca işe başladığında net 2.329,06 TL sözleşme ücreti alacağının da nasıl veya neye göre belirlendiği de anlaşılamamaktadır.Bu durumda mahkemece davacıların desteğini okumakta olduğu liseden mezun olmasından ve askerden dönmesinden sonra ne kadar süre sonra iş bulabileceği ve ne kadar ücretle çalışmaya başlayabileceği, imam hatip lisesi mezunu olarak asgari ücretin kaç katı gelire sahip olabileceği gibi hususların ilgili kurum ve kuruluşlardan sorularak tespit edilmesi ve bu konuda gerekirse uzman bir bilirkişisinin de görüşüne başvurulması ve ondan sonra davacıların uğradıkları zararın kapsamının belirlenmesi gerekirken, denetim imkanı olmayan ve davalı yanın iddilarını değerlendirme dışı bırakan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabülü yoluna gidilmesi HMK m. 353/1-a/6 hükmü kapsamında eksiklik olarak değerlendirilmiş olup, ilk derece mahkemesi kararın kaldırılması ve belirtilen şekilde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki biçimde hüküm tesis edilmiştir.” gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize gelen ve yeniden yargılaması yapılan dosyada İstanbul BAM’nin kaldırma kararı gerekçesine uygun olarak …Başkanlığı’na ve…Müftülüğüne yazı yazılarak askerden dönen imam hatip lisesi mezunu birinin mezun olduğu alan ile ilgili ortala ne kadar sürede iş bulabileceği ve ne kadar maaş alabileceği sorulmuş, gelen yazı cevabında KPSS sınavı ile Diyanet İşleri Başkanlığının açmış olduğu… sınavında başarı olması durumunda bir ya da iki yıl içinde imim hatip ya da müezzin kayyım kadrolarına atanabileceği, 3,028,00 TL’de maaş alabileceği, KPSS sınavında başarı olduktan sonra bütün kurumlarda çalışabileceği ve 2.900,00 TL ile 3.050,00 TL arası kazancının olabileceği bildirilmiştir.
Gelen bu yazı cevabından sonra dosya tekrar aktüerya bilirkişisine gönderilmiş ve destekten yoksun kalma tazminatının yeniden hesaplanması istenilmiştir. Hazırlanan 05.08.2019 tarihli aktüerya bilirkişisi raporunda davacı … için 57.943,19 TL, …için 56.259,38 TL tazminat hesaplanmıştır.
Davacı vekili 09.08.2019 tarihli dilekçesinde mahkememizin önceki kararında sadece davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğunu ve aleyhe bozma yasağı gözetilerek fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açma hakları saklı kalmak koşulu ile …için 49.129,73 TL, …çin 50.476,56 TL üzerinden hüküm kurulmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK m. 26’ya göre taleple bağlılık ilkesine göre … için 49.129,73 TL, … için 50.476,56 TL üzerinden aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. Davacı tarafın fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına da karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın 6100 sayılı HMK madde 26’ya göre talepte bağlılık ilkesine göre KABULÜNE,
2-Davacı …için 49.129,73-TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
3-Davacı … için 50.476,29-TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine,
4-Davacıların fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.804,09-TL nispi karar harcından peşin ve ıslah harcından alınan 351,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.452,39-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 10.718,48-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 2.100,85-TL’nin ( 27,70-TL BVH, 4,10-TL VH, 27,70-TL Peşin Harç, 324,00 ıslah harcı, 317,35-TL tebliğler ve posta, 1.400,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
*e-imzalıdır

Hakim
*e-imzalıdır