Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/394
KARAR NO : 2020/180

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 04/05/2018
KARAR TARİHİ : 24/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı…Ltd. Şti., dava dışı …’a ait … plakalı araca davalı sigorta şirketinin sigortaladığı aracın çarptığını ve maddi hasara neden olduğunu, kendisinin hasar tazminatı alacağını bu şirketten alacağın devri hükümlerine göre devraldığını, araçta meydana gelen hasarın tespit edilerek tarafına ödenmesine karar verilmesini, hasarın tespiti için yapılan ekspertiz raporu masrafının da ödenmesini talep etmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı…Sigorta A.Ş., verdiği cevap dilekçesinde, hasar bedeli olan 1.063,00 TL’yi 28.03.2018 tarihinde araç malikine ödediklerini, fazla hasar bedelinden sigortalılarının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirtmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu m. 91 ve devamı maddelerine göre mali sorumluluk sigortası nedeniyle tazminat davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, alacağın devri sözleşmesini, ihtarnameyi, ekspertiz raporunu ve faturasını, kaza tespit tutanağını, sigorta poliçesini, tanık beyanlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, poliçe örneğini, ekspertiz raporunu delil olarak sunmuştur.
Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. “Sigortanın Kapsamı” başlıklı maddesine göre; “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, üçüncü şahısların ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlüdür.” Genel Şartların A.5/a maddesine göre de Maddi Zararlar Teminatı; “Hak sahibinin kaza tarihi itibariyle bu genel şartta tanımlanan ve zarar gören araçta meydana gelen değer kaybı dahil doğrudan malları üzerindeki azalmadır.” şeklinde tanımlanmıştır. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre davalı sigorta şirketi sigortaladığı araçta meydana gelen zararı tazmin etmekten sorumludur. Bu nedenle araç sahibinin dava açmakta hukuki yararı bulunmaktadır.
Davacının dava açabilmesi içinse alacağın devri hükümlerine uygun bir alacağın devri sözleşmesinin yapılmış olması gerekmektedir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184’e göre; “Alacağın devrinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır.” Davacı dava konusu araçla ilgili değer kaybından kaynaklı alacağın devri sözleşmesini dosyaya sunmuştur.
Davalı sigorta şirketi meydana gelen kazada kusur ve sigorta poliçesindeki limit miktarı ile sorumlu olması nedeniyle dosya 6100 sayılı HMK m. 266’ya göre kusur ve hasar uzmanı bilirkişiye gönderilmiştir. Hazırlanan 18.10.2019 tarihli Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporunda meydana gelen kazada davacının alacağını devraldığı … plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, araçta meydana gelen hasar bedelinin de 2.944,00 olduğu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiştir.
Dava konusu alacağın temlik tarihi 28.12.2017, davalı sigorta şirketinin hak sahibi temlik edene hasar bedelini ödeme tarihi ise 28.03.2018 olmasına karşın davacı taraf yapılan ödemeyi bilirkişi raporunda tespit edilen 2.944,00 TL hasar bedelinden düştükten sonra kalan 1.881,00 TL üzerinden 6100 sayılı HMK m. 107’ye göre bedel arttırımına gitmiştir.
6100 sayılı HMK m. 107’ye göre davacı tarafın verdiği bedel arttırım dilekçesi usulüne uygun şekilde davalı tarafa tebliğ edilmiştir. Davalı sigorta şirketi gerek 6102 sayılı TTK hükümlerine göre gerekse 2918 sayılı KTK hükümlerine göre meydana gelen zararı karşılamakla hukuken sorumlu olduğu gibi sigorta poliçesi kapsamında ve yukarıda açıklandığı üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3. “Sigortanın Kapsamı” başlıklı maddesine göre de zararı karşılamakla yükümlüdür. Davacı taraf 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 184’e göre usulüne uygun şekilde sigorta tazminatı alacağını devir aldığını kanıtladığından 6100 sayılı HMK m. 26 taleple bağlılık ilkesine göre 1.881,00 TL’nin ve ekspertiz ücreti olarak da 250,00 TL’nin davacı tarafa yasal faizi ile ödenmesine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-1.881,00-TL hasar bedelinin 26/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-250,00-TL ekspertiz ücretinin 26/03/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 145,57-TL nispi karar harcından peşin ve ıslah ile alınan toplam 63,90 -TL harcın mahsubu ile bakiye 81,67-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.131,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 248,25TL’nin ( 35,90-TL BVH, 5,20-TL VH, 35,90-TL Peşin Harç, 28,00-TL IH, 143,25-TL Tebliğ ve Posta,) yargılama giderinin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.24/02/2020

Katip
¸

Hakim
¸