Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/382
KARAR NO : 2019/354
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 30/04/2018
KARAR TARİHİ: 28/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilini cıvata, dübel gibi bağlantı elemaları ve asir malzemeler üreten, ihtal eden firm olduğunu, davalı, müvekkilinin ürünlerinden bazılarını sipariş ettiğini, müvekkilinin sipariş edilen malları hazırlayarak davalıya teslim ettiğini, bu malların ederi kadar 3 adet fatura düzenleyip davalıya tebliğ ettiğini, davalı bu 3 adet faturaya TTK’nın 21. Maddesinde belirtilen 8 günlük süre içerisinde usulünce itiraz etmediğini, davalının yapılan tüm görüşmelere rağmen herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından fatura alacaklarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket bu icra takibine yasal süresi içinde borcu olmadığı savunmasıyla itiraz ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sasıyıl dosyasına davalı şirket tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın tartışmasız ve likit olması göz önüne alınarak davalı şirketin %40’ın altında olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava, İİK 67 …dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında 82.653,23 TL Asıl alacak, 3.648,06 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 86.301,29 TL alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 …uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 …belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, alacağın varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi 14/01/2019 tarihli raporunda ” tarafların incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 05.02.2018 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 82.653,23 TL asıl alacak ve 3.329,34 TL işlemiş faiz (Talep 3.648,06TL) olmak üzere toplam 85.992,57 TL alacaklı olduğu, 13.09.2018 tarihinde 544801 sıra numaralı 50.001,66 TL bedelli iade faturasının hesaplama aşamasında icra dairesince ödeme olarak dikkate alınması gerektiği, davacı tarafın %40 inkar tazminatı talebinin mahkemenin takdirinde olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı tarafça sipariş edilen malların irsaliyeli faturalara göre davalı tarafa teslim edilmiş olduğu, yaptırılan defter incelemesine göre her iki taraf defterlerinin birbirlerini teyit ederek davacının takip tarihi itibariyle 82.653,23-TL alacaklı olduğu, 13/09/2018 tarihli iade faturasının takipten sonraki tarihte olup infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, faturanın tebliğ tarihinden 30 gün sonra faiz başlangıcı hesap edileceğinden davacının takipte 3.339,34-TL faiz talep edebileceği, faiz talep miktarı gözönüne alındığında davanın kısmen kabulüne karar vermek gerektiği anlaşılmış olup ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 82.623,23 TL asıl alacak, 3.339,34 TL işlemiş faiz olmak üzere 85.992,57 TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
İade faturasının takipten sonraki tarihte olması nedeniyle ödeme mahiyetinde infaz aşamasında dikkate alınmasına,
Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Alınması gereken 5.874,15 TL harçtan peşin alınan 980,01 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 4.894,14 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.021,11 TL ( 35,90 TL BH, 980,01 TL PH, 5,20 TL VH ) harcın davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
4-Davacının yaptığı bilirkişi ücreti 800,00 TL, tebligat gideri 181,00 TL toplam 981,00 TL nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 977,49 TL nin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.629,41 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihi asgari avukatlık ücret tarifesi hükümleri gereğince red ve kabul oranına göre red edilen miktar üzerinden hesaplanan 308,72 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerin üzerinde bırakılmasına, yatırılan avanstan bakiye kalan kısmın kararın kesinleşmesi sonrası ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …