Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/352
KARAR NO : 2019/920

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/04/2018
KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının olduğunu, davalı şirketin vadesi gelen fatura karşılığı ödemelerini yapmamasına müteakip….Noterliği’nden ihtarname gönderildiğini, ihtarın tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerinde davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir kararı verilmesini, talep kabul edilmezse ihtiyaten haczine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 …dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında82.088,60-USD asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden USD alacakları için uygulanan yıllık % 4,5 oranında faiz yürütülmek suretiyle ile tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 …uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 …belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 10/05/2019 tarihli raporda ” İncelenen davacı tarafa ait, 2016-2017 Yılı Ticari Defterleri( 01.07.2016-30.06.2017 arası özel hesap dönemi) ve 2017-2018 Ticari Defterleri (01.07.2017-30.06.2018 özel hesap dönemi ) arası ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, T.T.K. (TTK Md.66-72/3) Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, bundan dolayı son karar Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının 2016-2017 ve 2017-2018 yılları özel hesap dönemine tabii ticari defterlerinin kendi lehine delil olma özelliğini bulunduğu, 2- Sayın Mahkemenin 21.03.2019 tarihli ara kararında, iddia ve savunma hudutları çerçevesinde dosya içeriği delil ve belgeler ile tarafların uyuşmazlık konusu dönem ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeler üzerinde taraf iddialarının yerindcliği davacı alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yapılmasına incelemenin 19.04.2019 tarihinde saat 15.30’dc mahkeme duruşma salonunda yapılmasına karar verilmesi üzerine inceleme günü ve saatinde yapılan incelemeye davalı taraf katılmamış davaya konu ticari defter ve belgelerini incelemeye sunmamıştır. Bu konuda son karar Sayın Mahkemenindir. 3-05.03.2018 icra takibi tarihli itibari ile incelenen davacı taraf 2017 yılı ticari defterlerine göre davacı …davalı … Şti’den 82.088,60 USD ( 351.971,98 TL alacaklı olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, açılan dava, itirazın iptali davası olup takibe konu faturaların davacı tarafından davalıya satılan bilişim malzemeleri nedeniyle düzenlendiği, davacı ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulup kendi lehine delil teşkil ettiği, incelenen 2017 yılı ticari kayıtlarda faturaların ticari defterlere kaydedilmiş olduğu, davacı alacaklının faturalardan kaynaklı 82.088,60 USD alacaklı olduğu anlaşılmakla ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 82.088,60-USD asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek fiili ödeme günündeki döviz satış kuru üzerinden USD alacakları için uygulanan yıllık % 4,5 oranında faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 24.189,70 TL nispi karar harcından peşin alınan 4.481,00 TL harcın mahsubu ile bakiye 19.708,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 27.197,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 5.572,20 TL’nin ( 35,90 TL Başvurma Harcı, 5,20 TL vekalet suret harcı, 4.481,05 TL Peşin Harç, 250,05 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …