Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/346 Esas
KARAR NO : 2018/506
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/04/2014
KARAR TARİHİ : 11/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;11/02/2014 tarihinde davacı … kızı … ile … plakalı… hat nolu …arasında çalışan halk otobüsüne bindiklerini, otobüsün arka kapı sisteminin bozuk olduğunu yolculuk esnasında kapı kapanmadan hareket edildiğinin, yolcular inmek istediğinde kapının kapalı olması nedeniyle şoförü uyardıklarını, kapı sistemi bozuk olduğu için şoför kapının kapalı olduğu zannı ile hareket ettiğini, otobüsün Haseki durağına kadar kapısının açık gittiğini, davacı … ve kızı …’ın Haseki durağında inmek için düğmeye bastıklarını ve otobüs durrduğunda inmek için hareket geçtiklerini ancak …’ın idiği …’ın yaşı itibariyle yavaş hareket ettiğinden inmeye çalıştığı sırada otobüsün hareket ettiğini, otobüsün hareket etmesiyle …’ın dengesini kaybederek düştüğünü, yolcuların yardımıyla davacının Haseki hastanesi acil servisine götürüldüğünü, daha sonra … Hastanaesine sevk edildiğini, kalçada bacağın hareketini sağlayan kemiklerinin kırıldığını ve bu nedenle davacı … açısından aylık 2.000,00TL bakıcı giderinin, aylık 2.000,00TL fizik tedavi giderinin ve 25.222,05TL tedavi giderinin, davacı …’ın ayldık 830,00TL maddi kaybının, davacı …’ın 1.000,00TL maddi kaybının, davacı Mehmet Yılmaz’ın 10.000,00TL gelir kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahisine, manevi tazminat talebine ilişkin olarak davacılarda oluşan manevi çöküntü ve ızdırabın karşılığı olmamakla birlikte mağduriyetlerinin giderilmesi açısından davacı … için 20.000,00TL, davacının eşi …için 10.000,00TL, davacının çocukları … için 10.000,00TL, … için 10.000,00TL, …için 10.000,00TL olmak üzere toplam 60.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıar …,… ve …Şti’den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumluluk oranları oranından davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı… vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafın avans faizi talebi etmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, hükmedilmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu, haksız fiilden doğan ilişkilerin Ticaret Kanunu’nda da düzenlemedikleri için bu nedenle de ticari iş niteliği kazanamayacaklarını, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Ayrıca davalı vekili 09/07/2014 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği tarihte … plaka sayılı aracın müvekkil şirkete sigortalı olmadığı ve bu nedenle davaya konu kaza poliçe tarihini kapsamadığını davanın pasif husumet eksikliği nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasına dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, davanın mahkemizin … E.sayılı dosyasından tahrik edildiği, davaya konu 34 2S 1189 plaka sayılı aracın 11.03.2014 – 11.03.2015 tarihleri arasında Alianz sigortaya sigortalanmış olduğu kazanın 11.02.2014 tarihinde meydana geldiği, getirilen Tramer kaydına göre kaza tarihi itibariyle … A.Ş ‘nin ZMMS sigortacısı olduğu, bu nedenle… A.Ş.’nin husumet itirazının kabulüyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde;
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davalı… yönünden pasif husumet ehliyetinin olmaması nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 35,90 TL maktu karar harcının peşin alınan59,10 TL harçtan mahsubu ile artan 23,20 TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacılaraiadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
Hakim