Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/336 Esas
KARAR NO : 2019/322 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 13/04/2018
KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin internet üzerinden mobil siteler ve sosyal medya mecralarında reklam tanıtım hizmeti verdiğini, davalı yanca … adlı sosyal medyada garanti emeklilik için reklam kampanyası hizmeti verdiğini, bu hizmet karşılığı davalıya fatura tanzim edildiğini, davalı yanın fatura bedellerini ödemekten kaçındığını, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibe haksız itiraz ettiğini, takibin durduğunu, İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın likit olması sebebiyle davalı şirketin alacak miktanının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi ekleriyle birlikte davalıya usulüne uygun tebliğ edilmişse de davalı tarafça mahkememiz dosyasına herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış fatura alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Mahkememiz 21/12/2018 tarihli ara kararı uyarınca, tarafların ticari kayıt ve defterleri üzerinde inceleme yapılarak davacının alacağının varlığının ve miktarının belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, 13/02/2019 tarihli raporunda bilirkişi: Davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 24/11/2017 takip tarihi itibari ile davalı taraftan 20.622,40 TL asıl alacak ve 1.878,51 TL işlemiş faiz (hesaplanan 2.006,75 TL) olmak üzere toplam 22.500,91 TL alacaklı olduğu,” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, faturadan kaynaklanan alacak istemiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı taraf, faturadan kaynaklı 20.622,40-TL asıl alacak ve 1.878,51-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.500,92 -TL alacaklı olduğunu iddia etmiş, davalı taraf ise takip dosyasına sunduğu itirazda herhangi borcunun bulunmadığını ileri sürmüştür. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, delil ve belge ibraz etmediği, tebliğ edilen faturalara süresinde itiraz etmediği, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen asıl alacağın davacı taraf defterinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın borcunun bulunmadığını kanıtlayamadığı, davalı defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK’nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacı incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulünün gerekeceği kanaati hasıl olmakla açıklanan nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca asıl alacak likit olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihi olan 24.11.2017 tarihinden itibaren değişen oranlardaki ticari faiz işletilmesine,
2-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacak olan 20.622,40 TL’nin %20’si oranında 4.124,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.537,04 TL nispi karar harcından peşin alınan 271,76 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.265,28 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.135,36 TL’nin (35,90 TL BVH, 5,20TL VH, 271,76 TL Peşin Harç, 172,50 TL tebliğler ve posta masrafı,650,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Artan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
7-Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
Hakim …