Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/320
KARAR NO : 2020/301
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 15/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ:
Davacı …Şti. vekili verdiği dava dilekçesinde, davalı …Ş. ile makine kiralama sözleşmesi yapıldığını, 01.07.2017 tarihli faturayla davalı şirkete 317.420,00 TL avans ödemesi yapıldığını, davalının taahhütlerini yerine getirmeyeceğinin anlaşılması üzerine makine kiralama işinden vazgeçildiğini, avans ödemesinin iadesi konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin bakiye 115.150,00 TL bakiye alacağını ödemediğini, alacağın tahsili için İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, bu nedenle itirazın iptali davası açtıklarını belirtmiştir.
DAVALININ TALEBİ:
Davalı …Ş. vekili verdiği cevap dilekçesinde, davacı aleyhine İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açtıklarını ve davacı şirketin bu davada bir kısım borçlarını kabul ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ:
Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı taraf, İstanbul … İcra Dairesinin … sayılı dosyasını, fatura ve irsaliyeleri, banka kayıtlarını, ödeme belgelerini, ticari defter ve kayıtları, tanık beyanlarını, yemin delilini ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Davalı taraf, fatura ve irsaliyeleri, ticari defter ve kayıtları ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur.
Dava 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 299 ve devamı maddelerine göre taşınır kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m. 67’ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında yazılı olmayan iş makinesi kiralama sözleşmesine ilişkin faturalar incelendiğinde sözleşmenin konusunu iş makinesinin davacıya kiralanması oluşturduğu görülmektedir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 4/1-a’ya göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenen hususlar mutlak ticari davalardır. TTK m. 5/I’e göre de ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasa’nın 5/III maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 1’e göre de göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir.
Taraflar arasındaki dava tacirler arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı kira sözleşmesini de içeren bir uyuşmazlık niteliğinde değildir. Tamamen kira sözleşmesinden kaynaklı alacak için başlatılmış icra takibine itiraz nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu nedenle kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda 6100 sayılı HMK m. 4/a’ya göre görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115’e göre görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-6100 sayılı HMK m. 4/a’ya göre görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu ve mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m. 114/I-c ve 115’e göre görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliği ile kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde talep edilmesi halinde dava dosyanının görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-Belirtilen 2 haftalık süre içerisinde talepde bulunulmaması ve süresinden sonra talepte bulunulması halinde mahkememize davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-HMK 331 md gereğince harç vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece karara bağlanmasına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
Hakim …
¸