Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/318
KARAR NO : 2019/427

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 09/04/2018
KARAR TARİHİ: 25/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafla mal satımı ve hizmeti yapıldığını, yapılan hizmete karşılık 08/05/2017 tarihli ve irsaliye tarihli, … irsaliye numaralı 127.600,00 TL bedelli fatura kesildiğini, davalı’nın bu borcu ödemediğini, söz konusu alacak için İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine haksız itiraz itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli durdurulan icra takibinindeki asıl alacak olan 127.600,00 TL’ye itirazın iptaline, %20’den az olmamak üzere inkar tazminatı ödetilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi ibraz etmemiştir.
Dava, İİK 67 …dayalı olup davalının hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasında 127.600,00-TL asıl alacak, 8.683,79-TL işlemiş faiz olmak üzere 136.283,79-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalının İİK 66 …uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 …belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış cari hesap alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan defter incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 14/01/2018 tarihli raporda ” Davacı tarafın incelenen ticrai defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 08.02.2018 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 127.600,00 TL asıl alacak ve 7.707,04 TL işlemiş faiz (talep 8.683,79) olmak üzere 135.307,04 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın %20 inkar tazminatı talebinin sayın Mahkeme’nin takdirinde olduğu, ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava itirazın iptali davası olup taraflar arasında mal alım-satımına ilişkin ticari ilişki olup satılan mallar sevk irsaliyeli fatura ile davalı tarafa teslim edilmiş takibe konu fatura ve cari hesap ilişkisinden davacının takip tarihi itibariyle 127.600,00 TL alacaklı olduğu, dosyaya sunulu mutabakat metninden de bu hususun tespit edildiği anlaşılmakla açılan ve ispatlanan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu likit yani belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalı da haksız olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
DAVANIN KABULÜNE,
İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasında davalının asıl alacak miktarına yaptığı itirazın iptali ile takibin 127.600,00 TL asıl alacak ve bu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 8.716,36-TL nispi karar harcından peşin alınan 1.497,67 TL harcın mahsubu ile bakiye 7.218,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 12,958,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 2.499,27 TL’nin ( 35,90 TL BVH, 5,20 TL VSH, 1.497,67 TL Peşin Harç, 160,50 TL tebliğler, 800,00 TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …

Hakim …