Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/291 Esas
KARAR NO : 2020/631

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2018
KARAR TARİHİ : 08/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “Müvekkili şirket ile davalılardan … A.Ş. arasında 06.09.2013 tarihli Factormg Sözleşmesi imzalandığım, diğer davalılardan …, …Tİc. A.Ş. ve … Tic. A.Ş.’nin 7.000.000,00 TL limitle sınırlı olmak kaydıyla müteselsil kefil olduklarını,Davalı … A.Ş.’nin faktöring sözleşmesi kapsamında müvekkil şirketten temlik karşılığı finansman kullandığı, müvekkili şirkete olan borçlarım vadesinde ödeyemediğini,Davalıların ödeme güçlüğüne düşmesi üzerine, alacaklı finans kuruluşları …. Bankası A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … Bankası A.Ş., … Bank A.Ş., …bank A.Ş., … Bankası A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. İle kredi borçluları … A.Ş., …, … Tİc. A.Ş., … Tİc. A.Ş., …Tic. A.Ş., …. arasında 26.09.2014 tarihli, 16.10.2014 tarihli, 10.11.2014 tarihli ve son olarak 29.01.2016 tarihli Borç Tasfiye Sözleşmesi imzalandığını,Finans kurumlanılın tüm alacağına borçlu şirketler, … ve … ile birlikte müşterek müteselsilen kefil olduklarını,Borçlu şirketlerin ve müteselsil kefillerin Borç Tasfiye Sözleşmesi ile taahhüt ettikleri ödemeleri süresinde yerine getiremediklerini ve temerrüde düştüklerini,Bu nedenle … lO.Noterlîğinİn … tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek … tarihinde borçlunun hesabının kat edildiğini, 07.03.2017 tarihi itibanyla toplam 7.212.222,10 TL anapara ve faiz borcunun muaccel hale geldiğini,ihtarnamede belirtilen sürede borç ödenmediğinden … 35. icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile borçlular hakkında takip başlatıldığım, borçlular vekilleri aracılığıyla 04.04.2017 tarihinde itiraz ederek icra takibini durdurduklarını,Davalıların itirazının tümüyle zaman kazanmaya yönelik haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle Sayın Mahkemenize müracaatla itirazın iptalini talep etmenin lüzum ve zorunluluğunun doğduğunu,Tüm bu nedenlerle; davalıların … 35. icra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasma yaptıkları itirazın iptaline, takibin 7.282.763,56 TL üzerinden devamına, borçluların anapara tutan 7.212.222,10 TL’nİn %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve Ücreti vekaletin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir,
Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava, İİK 67 Mad.dayalı olup davalıların hakkındaki icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf, … 35. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyasında 7.212.222,10-TL asıl alacak, 70.541,46-TL işlemiş faiz olmak üzere 7.282.763,56-TL toplam alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahsili istemli ilamsız icra takibi yaptığı ve fakat davalıların İİK 66 Mad.uyarınca itiraz ederek takibi durdurduğu saptanmıştır. Ayrıca itirazın iptali davasında İİK 67 mad.belirtilen ve hak düşürücü nitelikte olan 1 yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış factoring alacağının varlığı ve miktarı açısından yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda rapor alınmıştır.
Bilirkişi dosyaya sunduğu 14/03/2019 tarihli raporda “Davacı … A.Ş. ile davalı (borçlu-müşteri) … A.Ş, ile müteselsil kefiller 1-… A.Ş., 2-…Tic. A.Ş. ve 3-… Tic. A.Ş. arasında 06.09.2013 tarihinde “FAKTORİNG SÖZLEŞMESİ”Davalılardan müteselsil kefiller 1-… A.Ş., 2-… Tic. A.Ş. ve 3-…Tic. A.Ş. tarafından davacı … A.Ş.’ne hitaben 06.09.2013 tarihli “KEFİL KABUL BEYANI”Davacı, (kredi alacalısı) kredi alacaklıları dava dışı bankalar ile (kredi borçlusu) davalı, (kredi borçluları) müteselsil kefiller arasında 29.01.2016 tarihinde “BORÇ TASFİYE SÖZLEŞMESİ” imzalandığı,Bu sözleşmede Taraflar; 26.09.2014 tarihinde imzalanan Borç Tasfiye Sözleşmesinin, sözleşmede yer alan edim ve ödemelerin Borçlular tarafından yerine getirilmediğinden ihlal olduğunu bu sebeple işbu sözleşmenin düzenlendiğini, 26.09.2014 tarihinde yapılan Borç Tasfiye Sözleşmesinin yerini işbu sözleşmenin aldığını kayıtsız şartsız kabul, beyan ve ikrar ederler. Şeklinde belirtildiği görülmüş olup tarafların detayı aşağıda arz edilmiştir.Davacı (alacaklı) … A.Ş. tarafından davalı (borçlu) 1-… A.Ş., müteselsil kefiller 2-…, 3-…Tic. A.Ş., 4-… Tic. A.Ş., 5-…., 6-…, 7-… ve 8-…Tic. A.Ş. adına Beyoğlu 10. Noterliği’nce düzenlenen … tarihli … yev. numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, bu İhtarnamede; ”Borclu şirketler ve müteselsil kefiller BORÇ TASFİYE SÖZLEŞMESİ ile taahhüt ettikleri ödemeleri süresinde verine getirememiş ve temerrüde düşmüşlerdir. Bu nedenle 07.03.2017 tarihinde borçlu hesabı kat edilmiştir. 07.03.2017 tarihi itibarıyla ekte sunulan hesap ekstresinden görüleceği üzere toplam 7.212.222.10 TL anapara ve faiz borcu muaccel hale gelmiştir, bu nedenle, fazlaya ilişkin tüm haklarımızı saklı tutarak, muaccel hale gelen 7.212.222,10 TL alacağımızı işbu ihtarın tebliği tarihinden İtibaren üç (3) gün içinde, 07.03.2017 tarihinden itibaren İşleyecek faizi ile şirketimizin hesabına ödemenizi,” hususunun ihtaren bildirildiği, ihtarnamenin;1 nolu muhatap … A.Ş. nin, 2 nolu muhatap … nin, 3 nolu muhatap …A.Ş. nin, 4 nolu muhatap… A.Ş. nin, 5 nolu muhatap …. nin, 6 nolu muhatap …’m ve 8 nolu muhatap … Tic.AJŞ.Tıin adresinde çalışan işçisi … isim ve imzasına 08.03.2017 tarihinde, 7 nolu muhatap …’ın adresinde çalışan işçisi … İsim ve imzasına 10.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği,Davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davacının davalılardan … A.Ş. den 4.996.286,78 TL. ana para olarak alacaklı olduğu, bu borcun ihtarname tarihî 07.03.2017 tarihine kadar birikmiş faizinin 2.215.95,32 TL. olduğu, buna göre takip tarihi itibari ile davacmın 7.212.222,10 TL. alacaklı olduğu,Bu alacağa takip tarihine kadar 70.541,46 TL. işlemiş faiz talep edilebileceği ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı factoring şirketi ile davalı … A.Ş. Ve müteselsil kefil olan … / …Tic.A.Ş. , … Tic.A.Ş. Arasında 06/09/2013 tarihinde Factoring Sözleşmesi imzalandığı, borçların ödenmemesi nedeniyle 26/09/2014 tarihinde borç tasfiye sözleşmesi düzenlendiği davacı ile tüm davalıların sözleşmeyi imzalayarak kabul ettikleri, bu sözleşmede belirlenen borç miktarlarının süresinde ödenmemesi nedeniyle 07/03/2017 tarihli ihtarname ile hesabın kat edilerek tüm borçlu ve kefillere tebliğ edildiği, mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda takip tarihi itibariyle davacının 7.212.222,10-TL alacaklı olup talebiyle bağlı kalınarak 70.541,46-TL faiz alacağının sözkonusu olduğu anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ayrıca dava konusu belirlenebilir olup davacı tarafça talep edilip davalılar da haksız olduğundan kabul edilen alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
… 35. İcra Müdürlüğü’nün … Takip dosyasında davalıların yaptıkları itirazın iptali ile takibin 7.212.222,10 TL asıl alacak, 70.541,46 TL işlemiş faiz olmak üzere, 7.282.763,56 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi yürütülmek suretiyle devamına,
Kabul edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalıdan tahsiline,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 497.485,58-TL nispi karar harcından peşin alınan 87.957,58-TL harcın mahsubu ile bakiye 409.528,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 161.452,64-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 89.658,18 TL’nin ( 35,90 TL BVH, 5,20 TL VH, 87.957,58 TL Peşin Harç, 659,50 TL tebliğler, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine
Dair, davacı vekilinin diğer tarafın yokluğunda yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/10/2020

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …