Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/287 Esas
KARAR NO:2022/269

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ : 28/03/2018

…. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN
… ESAS, … KARAR SAYILI BİRLEŞEN DOSYASI

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:19/10/2018
KARAR TARİHİ:12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; “… —47 0SA.41-18.12.2017 tarihinde müvekkillerim ile müteveffa eşi … , çocukları rahatsızlandığı için çocuklarını… Hastanesine götürmüşler ve daha sonra ilaçları almak için nöbetçi eczane aramaya başlamışlardır. Motosikleti müteveffa kullanmakta olup müvekkillerimde motosikletin arkasında oturmaktadır. Müteveffa , çok yavaş şekilde Tem Güney Yan yolu takiben İkitelli istikametine seyri sırasında olay yeri olan … Akaryakıt İstasyonu önüne yaklaştığında müteveffanın motoruna arkadan çok hızlı şekilde sevk ve idaresi … isimli şahısta olan … plaka numaralı araç çarpmış Ve bu çarpma sonrasında müvekkillerim ve müteveffa … motosikletten metrelerce uzağa fırlamıştır.Bu çarpma sonrası kazaya sebebiyet veren şahıs olay yerinden kaçmış , müvekkillerim yaralanmış , motosiklet sürücüsü … ise kaldırıldığı hastanede vefat etmiştir.Olay ve kaza sonrası … Cumhuriyet Başsavcılığı , … Soruşturma numaralı dosya ile hemen soruşturma başlatmış ve kazanın hemen önünde meydana gelen … Akaryakıt İstasyonunun kamera kayıtlarını dosyaya aldırmıştır. Yapılan soruşturma sonucunda kazaya sebebiyet veren şahıs yakalanarak , tutuklamaya sevk edilmiş ve akabinde çıkarıldığı … 1.Sulh Ceza Mahkemesi’nin … Sorgu sayılı kararı ile tutuklanmasına karar verilmiştir. Hazırlık soruşturması aşamasında dosyaya bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dosyada mevcut 02/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda ; Sürücü …’”ın asli kusurlu olduğu , müvekkillerim ve müteveffa … *ın ise olayda kusursuz – olduklarının tespiti yapılmıştır. Soruşturma tamamlanmakla sürücü … aleyhine … 5.Ağır Ceza Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile dava açılmıştır. Bu dosyanın 15/03/2018 tarihinde yapılan ilk duruşmasında , sanık …’nın tutukluluğuna devam kararı verilmiş ve dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurum Başkanlığına gönderilmesi ile rapor alınmasına karar verilmiştir. Dosya halen derdesttir.Müteveffa … , kazada kusursuz olup kazaya sebebiyet veren şahıs kazada asli ve V4100 kusurludur. Müteveffa vefat ettiğinde 26 yaşında olup evlidir, vefatı sonrası geriye 21 yaşında eşi … … ile daha 8 aylık olan kızı … kamıştır.Müteveffa … , ekte sunduğumuz EKİM-KASIM-ARALIK 2017 aylarına ait ücret bordrosunda da görüleceği üzere toplam kazancı aylık 1777,50TL.’sıdır. Müteveffa … vefat etmekle müvekkillerim destekten yoksun kalmıştır. Bu sebeble kazaya sebebiyet veren ve kazada 4100 kusurlu olan … Plaka numaralı aracın zorunlu mali sigortacısı olan davalı sigortaya yasa gereği tarafımızca tazminatın ödenmesi için 08/03/2018 tarih ve 2148 sayı numarası ile başvuru yapmış olmamıza rağmen yasal süre olan başvurudan itibaren 15 günlük sürede davalı tarafımıza tazminatı ödememiştir. Bu sebeble işbu davayı açma zaruriyeti doğmuştur.Müteveffaya ait motor pert olmuştur , davalılar bu motorun uğramış olduğu zarardan da sorumludur. Maddi zarar olan bu zararımızın da karşılanması gerekmektedir. Ekte sunduğumuz araç satış sözleşmesi uyarınca müteveffa bu motosikleti 1.813,00 TL’sına 20/10/2017 tarihinde satın almıştır.Müvekkillerimin müteveffadan başka geçimini sağlayan kimse yoktur. Müvekkilim … … genç yaşta dul kalmış kızı da bebek yaşta yetim kalmıştır. Sadece müteveffadan destek alan müvekkillerim çok zor durumda olup bakıma muhtaç kalmışlardır. Bu sebeble işbu davayı açma zaruriyeti doğmuştur.Müvekkillerimin müteveffadan başka geçimini sağlayan kimse yoktur. Müvekkilim … … genç yaşta dul kalmış kızı da bebek yaşta yetim kalmıştır. Sadece müteveffadan destek alan müvekkillerim çok zor durumda olup bakıma muhtaç kalmışlardır.Genç yaşta kocasını kaybeden müvekkilim … , halen kendini toparlayamamış bu olay sebebi ile ciddi travma yaşamaktadır. Küçük kızı … , babasını tanıyamadan büyüyecektir. Müvekkilleim kazada hiçbir kusuru olmayan eş ve babayı kaybetmişlerdir.Müvekkillerimin yaşları dikkate alındığında ve kazada da hiçbir kusuru da olmadığı dikkate alındığında manevi tazminat taleplerimizin hepsinin karşılanmasını sayın mahkemenizden talep ediyoruz.Fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla ; öncelikle ileride alacağımızı karşılama ve aynı zamanda kazaya da sebebiyet vermesi ve asli kusurlu araç olan … plaka numaralı araç üzerine üçüncü şahıslara devrini önlemeye yönelik İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA ;Yukarıda arz ve izahına çalıştığımız şekilde ; fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla :Müvekkillerimden … … için ; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00TL’sı destekten yoksun kalma tazminatının , davalı sigorta açısından sigorta limitini aşmamak kaydıyla , davalı sigorta şirketini temerrüde düşürme tarihimiz olan 08/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek V 9,75 ticari faizi ile birlikte( kademeli işleyecek) , diğer davalılar (işleten ve sürücü) için ise olay tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla , — tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil … …’a verilmesine ,Müvekkillerimden küçük …’a velayeten annesi … … için ; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.00TL”sı destekten yoksun kalma tazminatının , davalı sigorta açısından sigorta limitini aşmamak kaydıyla davalı sigorta şirketini temerrüde düşürme tarihimiz olan 08/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek *& 9,75 ticari faizi ile birlikte(kademeli işleyecek) , diğer davalılar (işleten ve sürücü) için ise olay tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil küçük …’a velayeten annesi … …’a verilmesine ,Müvekkillerimden … … için ; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla pert olan motosikletin bedeli olan 1.813,00 TL’sı maddi zararın ; davalı sigorta açısından sigorta limitini aşmamak kaydıyla , davalı sigorta şirketi açısından temerrüde düşürme tarihimiz olan 08/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek 4 9,75 ticari faizi ile birlikte (kademeli işleyecek) , diğer davalılar (işleten ve sürücü) için ise olay tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ,mirasçılık belgesi ışığında tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkil … …’a ve küçük …’a velayeten annesi … …”a verilmesine ,Müvekkillerimden … … için , olay tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 250.000,00 TL “sı manevi tazminatın davalılar … ile …’dan alınıp müvekkil … …”’a verilmesine,Müvekkillerimden küçük …’a velayeten annesi … … için ; olay tarihi 18/12/2017 tarihinden tibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 200.000,00 TL “sı manevi tazminatın davalılar …! … ile …’dan alınıp küçük …”’a velayeten annesi … …”a verilmesine ,Yargılama giderleri ile maddi tazminat yönünden ve manevi tazminat yönünden sorumlu davalılar açısından avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ” talep etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ” Kazaya karıştığı belirtilen … plakalı araç 15.06.2017-15.06.2018 vadeli, 60376110 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile müvekkil şirkete sigortalıdır. Poliçede gösterilen şahıs başı sakatlık ve ölüm azami teminat tutarı 330.000,00-TL’ dir.Poliçede teminat limitinin gösterilmesi bu rakamın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmez.Müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğu, Karayolları Trafik Kanunu ve Poliçe Genel Şartları gereğince “ Karayolu’nda meydana gelen zararların azami poliçe teminat limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır.Sigortacı, sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğundan, izafe edilecek kusur oranının tespiti gerekir.Trafik kazalarında kusur durumlarını belirlemeye yetkili ve görevli kurum, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ dir. Trafik İhtisas Dairesi’ nin görevleri arasında, “ İlgili mercilerden gönderilmiş olan trafik kazaları ile ilgili tahkikat dosyaları üzerinde incelemeler yapılarak, tarafların kusur oranları, zararları ve gerekli tazminat miktarları tespit edilerek sonucun bir raporla tespit edilmesi.” yer almaktadır.Tarafların kusur oranlarının adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi’nce belirlenmesi gerekmektedir. soruşturma dosyasından alınan ön raporda belirtilen kusur oranlarını kabul etmiyoruz. olay sonrası kaza tespit tutanağı düzenlenemediğinden, rapor tarafların ifade beyanları doğrultusunda hazırlanmıştır. ancak raporda müteveffanın kullandığı motorsikletin manevra yapıp yapmadığı, yapmış ise kazaya ve kusura etkisi araştırılmamıştır. rapor, bu haliyle eksik incelemeye dayalı olarak hazırlanmış olup, denetime elverişli değildir.Müvekkil şirketin temin ettiği trafik poliçesi çerçevesinde sorumlu olduğu destekten yoksun kalma tazminatı, geride kalan hak sahiplerinin yoksun kaldıkları gerçek destek miktarı ile sınırlıdır.Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu 45/2. Maddesinde düzenlenmiş olup; “Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde, onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir.”şeklinde hükme bağlanmıştır. Bu hükme göre, destekten yoksun kalma tazminatı desteğin yitirilmesi sebebiyle, destekten yoksun kalanların sosyal ve ekonomik yaşamalarının desteğin hayatta olduğu dönemdekinden kötü olmaması, desteğin hayatta olduğu dönemdeki şekilde yaşayabilmeleri için gerekli olan paranın ödetilmesi amaçlanmaktadır.Müvekkil şirket yönünden temerrüt gerçekleşmesi için usulüne uygun başvuru şartı aranmaktadır. Usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından temerrüt gerçekleşmemiştir. Ayrıca müvekkil şirket kazanın tarafı değildir. Faiz talebinin reddini talep ederiz. Sigortalı araç özel otomobil olup, avans faizi talebinin reddi ile yasal faize hükmedilmesi gerekmektedir. İtirazlarımız doğrultusunda huzurdaki davanın reddine,yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,davacının faiz talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; “Trafik kazaları ticari bir olay değildir. Olağan trafik kazalarında sorumlular, (ayrık durumlar dışında) genel olarak işleten, sürücü ve sigortacıdır.Trafik kazası ölümle veya bedensel zararla sonuçlanmış ise, davalı ister işleten veya sürücü olsun, ister tek başına sigorta şirketi dava edilsin, her zaman ve her durumda görevli mahkeme “asliye hukuk mahkemesi”dir. Çünkü, ölüm sonucu destekten yoksun kalma veya bedensel zararlar nedeniyle tazminat davalarının yasal dayanağı, Ticaret Kanunu değil, Borçlar Kanunu hükümleridir.Kazaya karışan araçlar “ticari araç” olsa dahi, eğer ölüm veya bedensel zararlar nedeniyle tazminat istenmişse, bu bir “ticari dava” değil, bir “hukuk davası”dır. Davalılar arasında işleten ve sürücü yer almayıp, yalnızca sigorta şirketinin dava edilmesi durumunda dahi, tazminat isteğinin yasal dayanağı Borçlar Kanunu hükümleri olduğundan ve zarar görenler ile sigorta şirketi arasında “ticari ilişki” bulunmadığından görevli mahkeme “asliye hukuk mahkemesi”dir. Ayrıca dava kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde açılacağından … Asliye Hukuk Mahkemeleri yetkili olduğundan İstanbul Mahkemelerinin yetkisine de itiraz ederiz.Olay gece vakti ve yağmurlu bir havada meydana gelmiş, motosiklet sürücüsü yolun sağ tarafında seyretmesi gerektiği halde sol tarafta trafiği tehlikeye atacak şekilde ağır bir hızda yoluna devam etmiş aydınlatmaların olmaması ve motosikletin arka farlarının yanmaması nedeni sanık sürücü motosikleti fark edememiştir. Zira maktül motosiklet sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu öğrenmiş bulunmaktayız; öncelikle motosiklet sürücüsünün ehliyetinin olup olmadığının araştırılması gerekmektedir.Ayrıca sürücünün ve yolcuların kaskı ve güvenlik teçhizatı bulunmamakta ve mağdur bebeğin canı hiçe sayılarak yola çıkılmıştır.Motosiklet sürücüsü ilk defa trafiği tehlikeye sokacak biçimde yola çıkmamıştır daha evvelde tedbirsiz bir biçimde eşi ve bebeğiyle birlikte motosiklet kullanırken olan görüntülerini sosyal medyada paylaşmıştır. Olayın gece karanlığında ve yağmurlu bir havada ve aydınlatma lambalarının da yanmaması durumu karşısında motosiklet sürücüsünün ve yolcuların üzerinde reflektör özelliği bulunan ve diğer sürücülerinİn kendilerini görmesini sağlayacak ışıklı kıyafetlerin üzerinde bulunmaması, sürücünün yolun sol tarafından gitmesi ve aniden müvekkilin önüne çıkmış olması müteveffanın kusurlu olduğunu gösterir.Bu iddiaların ispatı bakımından keşif talebimiz bulunmaktadır. Kazada nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu ve kusur durumu dikkate alınmalıdır. Kusur incelemesinde kusurun varlığı,kusurun nedeni,hangi davranışın yasalara,hukuka ve kurallara aykırı olduğu, kusurlu sayılmanın yasal dayanakları belirtilmelidir . …’ nin uzman bilirkişi kurulundan oluşacak bir heyetten inceleme yapılması için karar alınması gerekecektir.Görev ve yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın görevli ve yetkili olan … Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine,Kusur ve kusur oranlarının tespiti bakımından … 5. Ağır Ceza Mahkemesinin …. Sayılı ceza dosyasının bekletici mesele yapılarak ceza davasının sonucuna göre davaya devam edilmesine karar verilmesini, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen ….ATM ‘nin … Esas sayılı dosyada Davacı vekili dava dilekçesi özetle; 18/12/2017 tarihinde davacılar ile müteveffa …’ın kendi adına kayıtlı … plaka numaralı motosikletle yola çıktığını, motorsikleti mütevefaa kullanmakta olup müvekkilinin annesi ve kardeşinin motorsikletin arkasında oturduğunu, seyir halindeyken motorun arkasından … isimli şahsın sevk ve idaresinde olan … plaka numaralı aracın çarptığını, bu çarpma sonrasında müvekkilinin annesi, kardeşi ve müteveffa … motosikletten metrelerce uzağa fırladığını, bu çarpma sonrası kazaya sebebiyet veren şahıs olay yerinden kaçtığını, müvekkilinin annesi ve kardeşi yaralandığını, motosiklet sürücüsü baba … ise kaldırıldığı hastanede vefat ettiğini, müvekkilinin davaya konu kaza meydana geldiği tarihte anne karnında henüz 1 aylık olduğunu, davayı açmak için müvekkilimiz sağ olarak doğması beklendiğini, müteveffa …, kazada kusursuz olup kazaya sebebiyet veren şahıs kazada asli ve %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin müteveffadan başka geçimini sağlayan kimse olmadığını, müvekkilimin annesi … … genç yaşta dul kalmış kızı da müvekkilim gibi bebek yaşta yetim kaldığını, kaza sebebi ile anne ve kız kardeşi için aynı davalılar aleyhine dava konusu aynı olan maddi ve manevi tazminat taleplerini 28/03/2018 tarihinde açtıkları ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile talep ettiklerini, bu sebeple işbu dava ile birleşme istenen bu dava arasında davalıların aynı olması, dava konusunun ve sebebinin aynı olmasına bağlı olarak fiili ve hukuki bağlantı olduğundan dosyanın ….Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen ….ATM ‘nin … esas sayılı dosyasında davalılar … ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; ” Yukarıda esas numarası belirtilen Sayın Mahkemenizin dosyasında, 27.03.2018 tarihli dava dilekçesi ile, 18.12.2017 tarihinde gerçekleşen ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle, davacılar … … ve … tarafından, davalı müvekkiller … ve … aleyhine maddi(destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat davası ikame edilmiştir. Mezkur üzücü olayın gerçekleştiği tarihte henüz hayatta olmayan … tarafından ise, 19.10.2018 tarihinde, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile yine müvekkiller aleyhine maddi(destekten yoksun kalma) ve manevi tazminat davası ikame edilmiştir. Konusu, tarafları ve sebebi aynı olan davada birleştirme kararı verilmiştir. Birleştirilen davanın dilekçesi 07.12.2018 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. Yasal süresi içinde davaya cevaplarımızı sunuyoruz. Öncelikle Sayın Mahkeme’nin yetkisine itiraz ediyoruz. Davalı müvekkilin ikametgah adresi … olduğundan mezkur davada yetkili mahkeme … Adliyesi’dir. Yetkisizlik kararı verilerek dosyanın … Adliyesi’ne gönderilmesini saygıyla talep ederiz. Yine mezkur davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. HMK madde 2/1 uyarınca ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme kural olarak Asliye Hukuk Mahkemesi’dir. Anılan nedenlerle Sayın Mahkeme’nin görevine de itiraz etmekteyiz. Görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesini saygıyla talep ederiz.Mezkur davada manevi tazminat istenemez. Zira müteveffa babanın ölümü anında henüz doğmamış olan davacı …’ın manevi yönden yıpranmayacağı Sayın Mahkeme’nin de takdirindedir. Olay tarihinde henüz doğmamış olan …’ın manevi yönden elem, keder ve acı duyması ve bu cihetle manevi yönden yıpranması hayatın olağan akışına da aykırı olacaktır. Ölümlü veya yaralamalı trafik kazaları nedeniyle hükmedilen manevi tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu yaratmaktır. Yine manevi tazminat, davacı için zenginleşme aracı olmamalıdır. Mahkeme manevi tazminat ile ilgili hüküm kurarken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesini amaçlamalıdır. Ancak davacı taraf olay esnasında hayatta olmadığından manevi zararın oluşması mümkün değildir.Yukarıda açıklanan sebepler çerçevesinde, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul Trafik Tescil Şube Müdürlüğü kayıtları, … Devlet Hastanesi tedavi evrakları, … SGK Müdürlüğü kayıtları, … 5.Ağır Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tarafların kusur oranlarının belirlenmesi yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, 08/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “2017 doğumlu kızı …” ın yaralandıkları ve …’ın 20.12.2017 tarihinde vefat ettiği, kazanın meydana gelmesinde motosiklet sürücüsünün kusurunun olmadığı ancak, motosiklet sürücüsü Müteveffa … ve motosiklette yolcu otarak bulunan eşi … … ile birlikte, kızları olan …’a gayri nizami ve tehlikeli bir şekilde motosiklette yolculuk yaptırımış olmakla, K.T.K. Madde 47/d kuralını ihlal ettikleri ve 2017 doğumlu kızları …”ın yaralanmasıyla sonuçlanmasında Tali derecede etkisi oldukları değerlendirilmiştir.Yukarıdaki tespitler çerçevesinde 18.12.2017 tarıhinde meydana gelen İrafik kazasında; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 52. 56. 81. ve 84. Madde kurallarını ihlal eden, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden, … plakalı otomobil sürücü …’ın % 75 oranında Asli Kusurlu olduğu,2017 doğumlu kızları …”ın yaralanmasında, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu 47. Madde kuralını ihlal eden, … plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa … ile yolcu eşi … …” ın % 25 oranında Tali Kusurlu oldukları ” görüşü bildirilmiştir.
Aktüerya hesabı için dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, alınan 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; “a) 08.04.2019 tarihli bilirkişi raporunun KANAAT kısmında; davacı küçük …’ ın sakatlanması müteveffanın ve davacı eşinin birlikte % 25 kusurlu, davalı sürücünün ise % 75 oranında kusurlu oldugu belirtilmekle bırlıkte, dava konusu talep; davacı küçük …’ın sakatlanması ile ilgili değil, destekten yoksun kalma maddi tazminatına ilişkin olduğundan 08/04/2019 tarıhlı bilirkişi raporunun SONUÇ kısmında belirtilen; olayın meydana gelmesinde KUSURSUZ olduğu kanaatine göre hesaplama yapılması gerektiği ancak; takdir Sayın Mahkemeye ait olduğundan, davalıların % 100 kusur ve % 75 kusur sorumluluğuna göre 2 SEÇENEKLİ hesaplama yapıldığı, Davalı sürücü ve işletenin % 100 kusurlu olduklarının kabul edildiği 1. SEÇENEKTE; Davacı … …’ ın davalı sürücü işlet n talep edebileceği maddi zararının 41.806,71 TL olduğu,Davacı …’ ın davalı sürüçü ve işletenden talep edebileceği maddi zararının 12.537,54 TL olduğu,Davacı …” ın davalı sürücü ve işletenden talep edebileceği maddi zararının 10.895,93 TL olduğu, Davalı sürücü ve iştetenin % 75 kusurlu olduklarının kabul edildiği 2. SEÇENEKTE; davacı ve dava dışı tüm hak sahiplerinin maddi zararları toplamı teminat limitinin altında kaldığından, feragat nedeniyle davalı sürücü ve işletenin de maddi tazminat yönünden sorumluluğuna gidilemeyeceği,Her iki seçenekte de feragat nedeniyle davalı sigorta şirketi yönünden davanın konusuz kaldığı,Temerrüt başlangıcının 18.12.2017 kaza tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu ” görüşü bildirilmiştir.
Yargılama devam ederken davalılardan …’ın vefatı nedeniyle mirasçılarında mirası reddetmiş olduğu gözetilerek terekeye atanan tasfiye memuruna tebligat çıkarılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Davacılar vekili 29/03/2020 tarihli ıslah (talep arttırım) dilekçesi ile talep miktarını arttırmış, ıslah harcı tamamlanarak dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir.
Davacılar vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile davalılardan … Sigorta hakkında açılan davadan teminat limiti miktarı kadar feragat ettiklerini beyan eden dilekçe ibraz etmiştir.
Davacı asilin kazandığı ücretin aktüeryal hesaplamaya etkisi yönünden yapılan itirazların incelenmesi için Aktüerya bilirkişiden alınan 06/04/2022 tarihli raporda; “08.04.2019 tarihli bilirkişi raporunun KANAAT kısmında; davacı küçük …’ın
sakatlanması müteveffanın ve davacı eşinin birlikte %25 kusurlu, davalı sürücünün ise %75 oranında
kusurlu olduğu belirtilmekle birlikte; dava konusu talep; davacı küçük …’ın
sakatlanması ile ilgili değil, destekten yoksun kalma maddi tazminatına ilişkin olduğundan
08.04.2019 tarihli bilirkişi raporunun SONUÇ kısmında belirtilen ve müteveffanın olayın meydana
gelmesinde KUSURSUZ olduğu kanaatine göre hesaplama yapılması gerektiği ancak; takdir Sayın
Mahkemeye ait olduğundan, davalıların %100 kusur ve %75 kusur sorumluluğuna göre 2 SEÇENEKLİ
hesaplama yapıldığı, Davalı sürücü ve işletenin %100 kusurlu olduklarının kabul edildiği 1. SEÇENEKTE;
Davacı … …’ın davalı sürücü ve işletenden talep edebileceği maddi
zararının 471.347,29 TL hesaplandığı ancak; davacının talebinin 41.806,71 TL
olunduğu,Davacı …’ın davalı sürücü ve işletenden talep edebileceği maddi
zararının 80.734,59 TL hesaplandığı ancak; davacının talebinin 12.537,54 TL olunduğu, Davacı …’ın davalı sürücü ve işletenden talep edebileceği maddi zararının
68.792,41 TL hesaplandığı ancak; davacının talebinin 10.895,93 TL olunduğu,
Davalı sürücü ve işletenin %75 kusurlu olduklarının kabul edildiği 2. SEÇENEKTE; Davacı … …’ın davalı sürücü ve işletenden talep edebileceği maddi
zararının 290.906,41 TL hesaplandığı ancak; davacının talebinin 41.806,71 TL
olunduğu,Davacı …’ın davalı sürücü ve işletenden talep edebileceği maddi zararının 49.827,82 TL hesaplandığı ancak; davacının talebinin 12.537,54 TL olunduğu,Davacı …’ın davalı sürücü ve işletenden talep edebileceği maddi zararının
42.421,48 TL hesaplandığı ancak; davacının talebinin 10.895,93 TL olunduğu, her iki seçenekte de feragat nedeniyle davalı sigorta şirketi yönünden davanın konusuz kaldığı,
Davalı sürücü ve işleten yönünden temerrüt başlangıcının 18.12.2017 kaza tarihi ve faiz nev’inin
yasal faiz olduğu,
İş bu ek raporda hesaplanan maddi zarar tutarlarının kök raporda hesaplanan tutarlardan daha fazla
olmasının AYM’ nin iptal doğrultusunda Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 14.01.2021 T. 2020/2598 E.2021/34 K. sayılı içtihat değişikliğinin ve 2020, 2021, 2022 yılı asgari ücret artışlarının nazara
alınmasından kaynaklandığı ” görüşü bildirilmiştir.
Tüm dosya ve deliler birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.18/12/2017 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi … vefat etmiş olup davacılardan … … eşi, diğer davacı … ve birleşen dosya davacısı … çocukları olmaktadır. Davalılar … kazayı yapan araç sürücüsü … araç maliki ve … Sigorta ZMMS sigortacısı olarak sorumludurlar. Kusur oranının belirlenmesi aşamasında her ne kadar … 5.Ağır Ceza Mahkemesi’nin … E.sayılı dosyasında taksirle yaralamaya neden olma suçundan yapılan yargılama sırasında kızının yaralanması nedeniyle muris … % 25 oranında tali kusurlu bulunmuş ise de kazanın oluşumu nedeniyle kusursuz olduğu alınan ATK raporları ile sabittir.Bu nedenle davalılar % 100 kusur oranlamasına göre meydana gelen kazadan sorumludurlar.Öncelikle davacı vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesi ile … Sigorta hakkında açılan davadan feragat ettiklerini beyan etmiş olduğundan bu davalı yönünden açılan asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.Diğer davalılar yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin maddi tazminat istemine gelince 18/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda davalıların % 100 kusurlu olmasına göre yapılan ve sigorta şirketince yapılan ödemelerin maddi tazminat bedelinden tenzili ile bulunan destekten yoksun kalma tazminat miktarları ile davacı vekilinin 29/05/2020 tarihli talep arttırım dilekçesi dikkate alınarak Davacı … … için 41.806,71-TL, … için 12.537,54-TL Birleşen davacı … için 10.895,93-TL tazminata kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte hükmetmek ve davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.Motorsiklet bedeli olarak davacılar 1.813-TL tazminat talep etmekte iseler de dosyaya fotokopisi sunulu 20/10/2017 tarihli araç satış sözleşmesinden başka somut delil ibraz edilmediği, kaza tarihi itibariyle motorsikletin değerinin sunulu delillerle ispat edilememiş olması nedeniyle motorsiklet bedeline yönelik tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.Manevi tazminat istemlerine gelince kazanın oluş şekli, çekilen elem, ızdırap ve üzüntü, davacı çocukların bebek yaşta babasız kalmış olmaları dikkate alınarak taraflar arasında zenginleşme ve fakirleşme yaratmayacak şekilde tarafların sosyo-ekonomik durumları da gözönünde tutularak davacı eş … … için 75.000-TL, çocuk … için 25.000-TL ve çocuk … için 25.000-TL manevi tazminata hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A)Mahkememizin … Esas sayılı asıl dava dosyası yönünden;
1-Davalı … Sigorta hakkında açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı … ve … terekesi yönünden açılan maddi tazminat davasında
a)Motosiklet bedeli yönünden açılan davanın reddine,
b)Davacı … … yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜNE,
41.806,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
c)Davacı … yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatının KABULÜNE,
12.537,54 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,
Davacı … … için 75.000,00 TL, … için 25.000 TL olmak üzere 100.000 TL manevi tazminatın 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 10.543,26-TL nispi karar harcının peşin ve ıslah harcından alınan 2.615,00-TL harçtan mahsubu ile eksik 7.928,26-TL harcın Davalı … ve … terekesinden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 2.656,10 TL ( 35,90 TL Başvurma Harcı, 1.550,00 TL Peşin Harç, 1.065,00 TL Islah Harcı ve 5,20 TL Vekalet Suret Harcı) harcın Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
6-Maddi Tazminat yönünden Asıl dava ve Birleşen dava birlikte yürütüldüğünden iki dava üzerinden davacının yaptığı bilirkişi ücreti 2.400,00 TL, tebligat gideri 619,55 TL toplam 3.019,55 TL’nin red ve kabul oranına göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.937,91 TL’nin Davalı … ve … terekesinden alınarak Asıl ve birleşen dosya DAVACILARINA VERİLMESİNE,
7-Motosiklet bedeli yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.813,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALI …’A VERİLMESİNE,
8-Davacı … …’ın kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.234,87-TL vekalet ücretinin Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACI … …’A VERİLMESİNE,
9-Davacı …’ın kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACI …’A VERİLMESİNE,
10-Davacı … …’ın kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 10.550,00-TL vekalet ücretinin Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACI … …’A VERİLMESİNE,
11-Davacı …’ın kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACI …’A VERİLMESİNE,
12-Davacı … …’ın reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 10.550,00-TL vekalet ücretinin davacı … …’tan alınarak DAVALI …’A VERİLMESİNE,
13-Davacı …’ın reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak DAVALI …’A VERİLMESİNE,
14-Davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
15-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
B)Birleşen …. ATM’nin … Esas- Karar sayılı davası yönünden;
1-Davalı … Sigorta hakkında açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davalı … ve … terekesi yönünden açılan maddi tazminat davasında
a)Motosiklet bedeli yönünden açılan davanın reddine,
b)Davacı … yönünden açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının KABULÜNE,
10.895,93 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
3-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜNE,
Davacı … için 25.000,00 TL manevi tazminatın 18/12/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 2.452,05-TL nispi karar harcının peşin alınan 692,71-TL harçtan mahsubu ile eksik 1.759,34-TL harcın Davalı … ve … terekesinden alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 733,81‬ TL ( 35,90 TL Başvurma Harcı, 692,71 TL Peşin Harç, 5,20 TL Vekalet Suret Harcı) harcın Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,
6-Motosiklet bedeli yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 1.813,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak DAVALI …’A VERİLMESİNE,
7-Davacı …’ın kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACI …’A VERİLMESİNE,
8-Davacı …’ın kabul edilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin Davalı … ve … terekesinden alınarak DAVACI …’A VERİLMESİNE,
9-Davacı …’ın reddedilen manevi tazminat talebi yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı …’tan alınarak DAVALI …’A VERİLMESİNE,
10-Davalı … Sigorta A.Ş. Yönünden karşılıklı olarak masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar vermeye yer olmadığına,
11-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayarak artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/05/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …