Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/281 Esas
KARAR NO : 2018/679
DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili…Şti. arasında …Noterliğinin 07.05.2013 tarih ve… yevmiye no’lu “düzenleme şeklinde arsa payı inşaat sözleşmesi” akdedildiğini, Bu sözleşmeye göre; müvekkilim şirkete ait… m2 yüzölçümlü “evvelce tarla, halen fabrika ” vasıflı gayrimenkul üzerinde; “imar durumu, onaylı mimari proje, teknik şartname ve mahal listesine göre, mal sahibinin sahip olduğu hisselerin %50 ‘sine tahsis ve tefrik edilecek bağımsız bölümlerin ve ortak tilanların inşası ve teslimi, mal sahibinin de malik olduğu sözleşme konusu taşınmazdaki hisselerinin %50’sinin inşaat karşılığı olarak müteahhide devredilmesi” ön görüldüğü, sözleşmeye göre müteahhidin %50 hissesi kat irtifakı kurulma aşamasında müteahhide devredilecek ve kat irtifaklı tapular taraflar adına çıkacağını, bu sözleşmenin, Tapu Kanununun 26. maddesi ve Noterlik Kanunu 44.maddesi gereğince müteahhidin talebi üzerine Kağıthane Tapu Sicil Müdürlüğüne şerh edildiğini, Şerhin amacı gerçekleşmiş yani, davalı şirket kendisine devredilecek kat irtifakli tapularını almış, hatta kat mülkiyeti tesisi edilerek kat mülkiyeti tapularını dahi aldığını, Bunun üzerine davalı tarafa ihtarname keşide edilmiş ve şerhin kaldırılmasının istendiği ancak davalı tarafça şerhin yerine getirilmediğini belirterek Müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen Beyoğlu 53.Noterliğinin 07.05.2013 tarih ve …yevmiye nolıı”düzenleme şeklinde ursa payı karşılığı inşaat sözleşmesi” şerhinin kaldırılmasına, yargılama zaman alacağından, müvekkilinin uğradığı zararları talep hakkımızın sakli tutulmasına, Masraf ve ücret-i vekaletin de davalıya yüklenmesin’e karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilip, davalı tarafça süre uzatım talebinde bulunulmuş ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Delillerin toplanması aşamasında davacı 11/06/2018 havale tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, davalı vekili ise 11.06.2018 tarihli dilekçesi ile yargılama gideir talebi bulmadığnı beyan etmiştir. Bu sebeple davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden belirlenmesine YER OLMADIĞINA,
3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının, hüküm kesinleştiğinde ilgili TARAFA İADESİNE,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …