Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/253
KARAR NO: 2019/727

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 20/03/2018
KARAR TARİHİ: 12/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafa İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin bir borcu bulunmadığını, takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, 2005 yılında evli iken nüfus cüzdanını Sosyal Güvenlik Kurumunda bir işlem sırasıda kaybettiğini, evli iken kullandığı soyisminin Savaş olduğunu, eşinden boşandığı için şuan kızlık soyimini kullandığını, kaybolan nüfus cüzdanını kötü niyetli kişilerin eline geçmesinden kaynaklı olarak ve haberi ve rızası olmadan İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine konu kredi çekildiğini, yine bu kişilerin başka bankalardan çek koçlanları alıp piyasaya sürdüğünü, hakkında açılan ceza davalarından beraat aldığını, durumdan haberdar olduktan sonra Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası ile şikayetçi olduğunu, söz konusu kredi ile hiçbir ilgi ve alakası olmadığını, kendisinin ev hanımı olduğunu ticaret ile hiçbir işi olmadığını, dolayısı ile bankadan kredi çekmesinin ve çek defteri almasının da söz konusu olmadığını, İstanbul … İcra Müdürlüğünün .. Esas sayılı dosyasına ilişkin sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmaması nedeniyle davala tarafa borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasındaki takibin iptalini talep etmiştir.
Davalı … A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça açılan iş bu davanın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli açılan bir dava olduğunu ve reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirket ile diğer davalı … Bankası A.Ş. arasında yapılan Alacak Devir Sözleşmesi uyarınca davacı borçlunun diğer davalı temlik veren banka ile kredi ilişkisinden kaynaklanan alacak miktarının müvekkil şirkete devredilmiş olup iş bu devir işleminden sonra müvekkil şirkete devredilen bakiye alacak tutarı icra takip işlemlerine devam edildiğini, iş bu icra takibinden kaynaklan ödeme emrinin hukuka ve kanunlara uygun olarak tebliğ edilmiş olup borçlu hakkında işbu takibin kesinleştiğini, müvekkil şirket yönünden kesinleşen icra takibine istinaden icra dosyasından hukuka uygun olarak işlemler yapıldığını, davacı yanın, temlik veren …Bankası A.Ş. nezdinde herhangi bir borcu olmadığını ve kimlik bilgilerinin çalınarak veya sahtecilik yapılarak kredi çekilmiş olabileceğini belirtmiş olup, buna ilişkin olarak da bazı ceza dosyaları bildirdiğini, davacı tarafından bildirmiş olduğu ceza dosyası içeriği incelendiğinde taraflarına temlik alınan dava dışı … Bankası A.Ş. ile bir ilgilisi bulunmayan tamamen üçüncü kişi ve kurumlarla ilgili bir karar olduğunun anlaşıldığını, söz konusu ceza dosyasının ve mahkemece verilen kararın müvekkil şirket alacağı ile bir ilgisi bulunmadığını, davacı borçlu tarafından dava dışı banka ile kredi sözleşmesi bulunmadığı ve sözleşmede bulunan imzanın kendisine ait olmadığı iddiasının kabul edilmemekle birlikte, Sayın mahkemece yapılacak yargılama ve imza incelemesi neticesinde gerçeklerin ortaya çıkacağını, müvekkil şirket ve temlik veren … Bankası A.Ş.’nin Kredi veren konumunda olması ve bir an için davacı yanın sahtecilik iddiasının doğru olduğunu düşünmemiz durumunda, sahtecilik durumunu anlayabilecek konumda olmayan dava dışı bankadan kötü niyetli olduğunun bahsedilmesinin mümkün olmadığını, kaldı ki müvekkili şirketin bu durumda kredi tesis eden konumunda olmayıp temlik alan sıfatıyla bu davada bulunmadığını ve bu durumda müvekkil şirketin kötü niyetli olduğundan bahsetmenin mümkün olmadığını, bu nedenlerle; haksız ve hukuka aykırı olarak talep edilen kötü tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini, davacı yanın haksız hukuki dayanaktan yoksun menfi tespit ve istirdat taleplerinin ve beyanların reddi ile davanın reddine karar verilmesini, davacı aleyhine %20’den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı …Bankası A.Ş vekil cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın …şubesi nezdinde kullanmış olduğu kredinin ödemelerinde temerrüde düşmesi sebebiyle hakkında İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmışsa da 25/03/2015 tarihli sözleşme ile müvekkili bankanın alacağının diğer davalı … A.Ş’ye devredildiğini, müvekkil bankanın alacak hakkının diğer davalıya temlik edilmiş olduğundan müvekkil banka ile ilişkisi olmayıp davanın müvekkil banka bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddini talep etmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar; İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına dayanak yapılan kredi sözleşmesinde ki imzaların davacıya ait olup olmadığı, bu sözleşmeden dolayı davacının borçlu bulunup bulunmadığından ibaret olduğu tespit edilmitir.

DELİLLER:
İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyası aslı getirtilerek dosya arasına alınmıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı’nın Faili Meçhul Suçlar ve Daimi Arama Bürosu’nun … soruşturma sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiştir.
Bahçelievler Yenibosna Hürriyet Mahallesi Muhtarlığına, … Müdürlüğü’ne ve… Evlendirme Dairesi’ne müzekkere yazılarak davacının imza inclemesine konu ıslak imzasını taşıyan belge asılları celp edilmiş ve davacı asile ait seçmen listesi aslı ve evlenme kütük fotokopisi aslı Mahkememiz kasasına kayıt edilmiştir.
Türkiye İşbankasına müzekkere yazılarak davacı ile davalı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi aslı celp edilmiş ve mahkememiz kasasına kayıt edilmiştir.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince imza incelemesi yönünden bilirkişi raporu alınmasın karar verilmiş olup, 11/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle, inceleme konusu Bankacılık Hizmet Sözleşmesinde … adına atfen atılmış imza ile adı geçen … (…)…’a ait mevcut mukayese imzaları arasında gerek haricen ve işaret edilen edilen hususlar, gerekse grafolojik tanı unsurlarından tersim tarzı, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla … (…)’ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava menfi tespit davasıdır.
Davacı, 2005 yılında nüfus cüzdanını kaybettiğini, cüzdanın kötüniyetli şahısların eline geçtiğini, bu şahısların kimliğini kullanarak çek koçanları alıp, krediler çektiğini, takibe konu krediyi kendisinin çekmediğini, suç duyurusunda bulunduğunu, hakkında açılan ceza davalarından beraat ettiğini belirterek borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptalini talep etmiştir.
Davalı … A.ş davanın reddini, davalı İş bankası ise alacağı temlik ettikleri için davanın husumetten reddini talep etmiştir.
Davacının 2005 yılında nüfus cüzdanını kaybettiği, bu tarihten sonra hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan ceza davaları açıldığı, davacının bu davalardan çek karnesini kullanan kişinin fotografının ve imzalarının davacınınkinden farklı olması sebebi ile beraat ettiği, davacının bu olaylar sebebi ile suç duyurusunda bulunduğu, soruşturmanın halen devam ettiği, mahkememizce yapılan bilrikişi incelemesi sonucunda; icra takibine konu kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla; davacının açtığı davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün…Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalı İş Bankası yönünden ise alacağı devrettiği için davanın husumetten reddine karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın davalı … A.Ş. yönünden KABULÜ ile;
Davacının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine,
2-Davanın diğer davalı … Bankası yönünden husumetten REDDİNE;
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 434,18TL karar harcından peşin alınan 108,55TL harcın mahsubu ile bakiye 325,63TL harcın davalı … A.Ş’DEN tahsili ile; HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yargılama sırasında yapılan toplam 1.1160,35TL ( 35,90TL BVH, 5,20TL VSH, 108,55TL Peşin Harç, 210,70TL posta ve tebliğler, 800,00TL bilirkişi ücreti) yargılama giderinin davalı …A.Ş’den ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 762,72TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak DAVALI …BANKASI A.Ş’Ye VERİLMESİNE;
6-Taraflarca yatırılan ve artan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip
*e-imzalıdır

Hakim
*e-imzalıdır